Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А60-47629/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учреждений», подлежащим применению к отношениям сторон, предусмотрено, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. В соответствии с пунктом 12 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Выводы суда об отсутствии оснований для возложения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения участниками процесса не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания долга с ФКУ «Войсковая часть 40274», суд первой инстанции исходил из признания того обстоятельства, что ФКУ «Войсковая часть 40274» является надлежащим ответчиком, лицом, на котором лежит обязанность по оплате принятых услуг в соответствии с условиями государственного контракта, доказанности объема и стоимости отпущенной истцом на объекты ответчика тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 21 042 549 руб. 98 коп., правильности произведенного расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что в период с января 2011 года по июнь 2011 истец на объекты ФКУ «Войсковая часть 40274» поставлял тепловую энергию в объемах и стоимостью, согласованных сторонами в актах приемки-сдачи выполненных работ.

Разделом 5 государственного контракта от 01.01.2011 № 067-26/57/2011 предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать тепловую энергию и невозвращенный конденсат Поставщику.

Доводы жалоб о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО «РЭУ» исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Условиями государственного контракта от 01.01.2011 № 067-26/57/2011 предусмотрено, что лицом, получающим услуги теплоснабжения, а, следовательно, и обязанным оплачивать стоимость отпущенной ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» тепловой энергии, является Потребитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При возложении исполнения на третье лицо должник не выбывает из правоотношения и отвечает перед кредитором по обязательству как за свои действия, так и за действия третьего лица (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «РЭУ» государственного контракта № 1-ТХВ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2011 (л.д. 55-78), государственного контракта № 2-ТХ на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.07.2011 (л.д. 79-94), как и наличие соглашения между ФКУ "Войсковая часть 40274" и ОАО «РЭУ» о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту на теплоснабжение в паре от 01.01.2011 № 067-26/57/2011, согласно которым ОАО «РЭУ» приняло на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны РФ, в том числе по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии по государственному контракту на теплоснабжение в паре от 01.01.2011 № 067-26/57/2011 (л.д. 99), не представляет собой перемены лиц в обязательстве, так как не является переводом долга в смысле статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. У третьего лица - ОАО «РЭУ» не возникло обязательств перед истцом по названному государственному контракту.

Учитывая изложенное, а также то, что изменения в государственный контракт от 01.01.2011 № 067-26/57/2011 не внесены, обязанность ФКУ "Войсковая часть 40274" по оплате стоимости потребленных энергоресурсов не исключена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФКУ «Войсковая часть 40274» не выбыло из правоотношений по поставке тепловой энергии и является надлежащим ответчиком по делу.

Не подлежит удовлетворению изложенное в жалобе Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении данного дела ОАО «РЭУ» в качестве надлежащего ответчика на основании следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В рамках настоящего дела истец не заявлял ходатайства о замене ответчика, не давал согласия на привлечение ОАО «РЭУ» в качестве второго ответчика, в связи с чем указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Действующим процессуальным законом не предусмотрена возможность замены ответчика или привлечения лица в качестве второго ответчика по ходатайству ответчика по делу без согласия истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств погашения задолженности Потребителем в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав задолженность с ФКУ «Войсковая часть 40274» в сумме 21 042 549 руб. 98 коп.

Ходатайств о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих уплату долга, об истребовании указанных документов у третьего лица, ответчики в суде первой инстанции не заявляли (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФКУ «Войсковая часть 40274» является самостоятельным юридическим лицом (учреждением), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и в силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФКУ «Войсковая часть 40274» денежного обязательства, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца за период с 15.02.2011 по 02.03.2012 сумма процентов, начисленных на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд, составила 1 477 886 руб. 92 коп.

Период просрочки исполнения обязательства по государственному контракту от 01.01.2011 № 067-26/57/2011 истцом определен с 15.02.2011, что соответствует условиям пункта 5.3. контракта.

Произведенный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ФКУ «Войсковая часть 40274» предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По своей организационно-хозяйственной форме ФКУ «Войсковая часть 40274» является государственным учреждением, имеет статус юридического лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, потому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Положениями статей 307 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторонами гражданско-правового обязательства являются должник и кредитор.

Как следует из материалов дела, государственный контракт от 01.01.2011 № 067-26/57/2011 заключен ФКУ «Войсковая часть 40274». Из условий контрактов следует, что именно на ФКУ «Войсковая часть 40274» возложена обязанность по оплате оказанных услуг.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для своевременного исполнения обязательств по оплате энергоресурсов, поставленных истцом, вывод суда о возложении обязанности на ответчика по уплате процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, является правомерным. При решении данного вопроса определяющее значение имеет то обстоятельство, что денежные средства не были выплачены истцу за поставленные тепловую энергию своевременно, и он вправе требовать от ответчика уплаты процентов на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской