Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А60-54273/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4663/2012-ГК

г. Пермь

05 июня 2012 года                                                                Дело № А60-54273/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей                                 Виноградовой Л.Ф., Крымджановой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Российская национальная страховая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2012 года

по делу № А60-54273/2011,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Герштейн Станислава Евгеньевича (ОГРНИП 310667323700024, ИНН 667351324756)

к ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОГРН 1025403190207, ИНН 5407123252)

третье лицо: конкурсный управляющий Коваль Игорь Владимирович

о взыскании  задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Герштейн Станислав Евгеньевич (далее – ИП Герштейн С.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО "Российская национальная страховая компания", ответчик)                              664 940 руб. 07 коп., в том числе: 641 195 руб. 37 коп. - задолженность по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору ЮР.Л. № 600036 от 26.08.2010, 23 745 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму спорного долга, за период с 22.06.2011 по 14.12.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в том числе:           14 227 руб. 21 коп. – проценты, начисленные на сумму долга за май 2011 года в размере 354 756 руб. 47 коп., за период с 22.06.2011 по 14.12.2011 (175 дней); 9 518 руб. 12 коп. – проценты, начисленные на сумму долга за июнь 2011 года в размере 286 438 руб. 09 коп., за период с 22.07.2011 по 14.12.2011 (145 дней).

Определением от 16.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Коваль Игорь Владимирович (л.д. 84-86).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 исковые требования ИП Герштейн Станислава Евгеньевича удовлетворены частично. С ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу ИП Герштейн Станислава Евгеньевича взысканы денежные средства в сумме              664 646 руб. 83 коп., в том числе 641 195 руб. 37 коп. долг и 23 451 руб. 46 коп. проценты, а также 3 000 руб. государственной пошлины по иску.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО «Российская национальная страховая компания» в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в сумме 13 291 руб.              61 коп. С ИП Герштейн Станислава Евгеньевича в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в сумме 07 руб. 19 коп. (л.д. 99-106).

С апелляционной жалобой на принятое решение обратился ответчик, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик в лице конкурсного управляющего Коваль И.В. указывает, что в мае-июне 2011 года, когда истец от имени ответчика заключал договоры страхования, в отношении ответчика была введена процедура банкротства, ответчик фактически прекратил какую-либо деятельность и был неплатежеспособен. Конкурсный управляющий не располагал сведениями о том, что в результате деятельности истца  ответчик получил страховую премию в размере 882 058 руб. 69 коп. за май 2011 года и 704 818 руб. за июнь 2011 года. В отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое перечисление страховой премии, отчеты агента и акты выполненных работ не могут расцениваться как достаточные доказательства применительно к вопросу о том, были ли соответствующие услуги действительно оказаны истцом и получил ли ответчик в результате действия истца соответствующий финансовый результат.

В отзыве, подписанном представителем  ОАО "Российская национальная страховая компания" Милютиной Н.И., ответчик просит исковое заявление ИП Герштейн С.Е. оставить без рассмотрения, предложив обратиться в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская национальная страховая компания".

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор ЮР.Л. №600036 от 26.08.2010, по условиям которого ответчик (принципал) поручает, а истец (агент) берет на себя обязательство от имени и за счет ответчика за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по заключению договоров страхования с физическими и юридическими лицами в рамках установленных полномочий, по оформлению и представлению на подпись ответчику договоров страхования с физическими и юридическими лицами при отсутствии соответствующих полномочий, в то время как ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные для него истцом юридические действия, обеспечить истца всеми необходимыми документами и материалами (л.д. 67-71).

Во исполнение условий агентского договора ЮР.Л. № 600036 от 26.08.2010 истец в период с 01.05.2011 по 30.06.2011 от имени и за счет ответчика заключал договоры страхования с физическими и юридическими лицами в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором, что подтверждается составленными и подписанными истцом и ответчиком отчетами агента от 31.05.2011 и от 30.06.2011, а также подписанными сторонами актами выполненных работ от 31.05.2011 и от 30.06.2011 (л.д. 74-77).

В соответствии с п.3.6 договора ЮР.Л. № 600036 от 26.08.2010 выплата агентского вознаграждения по данному договору производится в срок не позднее 15 рабочих дней от даты сдачи отчета агента.

Из документов следует, что в мае и в июне 2011 года истец во исполнение условий договора ЮР.Л. № 600036 от 26.08.2010 заключил от лица ответчика договоры страхования, по которым на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в счет уплаты страхователями соответствующих страховых премий в сумме 882 058 руб. 69 коп. за май 2011 года и 704 818 руб. за июнь 2011 года, при этом размер агентского вознаграждения истца за указанный период составил 641 195 руб. 37 коп.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом для ответчика действий по договору ЮР.Л. № 600036 от 26.08.2010 не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате спорных действий в общей сумме 641195 руб. 37 коп. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная задолженность является для ОАО «Росстрах» текущей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в исковом производстве,   до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате юридических и фактических действий, предусмотренных договором ЮР.Л. № 600036 от 26.08.2010, и выполненных истцом для ответчика в мае – июне 2011 года, ответчиком не оплачена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты указанных действий ответчиком не представлено. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворил частично, поскольку расчет процентов денежными средствами произведен истцом неверно.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что агентский договор ЮР.Л. № 600036 от 26.08.2010 заключен сторонами по модели договора поручения в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит положений, противоречащих требованиям глав 49 и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по оплате юридических и фактических действий, предусмотренных договором ЮР.Л. № 600036 от 26.08.2010 и выполненных истцом для ответчика в мае – июне 2011 года ответчиком не оплачена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты указанных действий ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 641 195 руб. 37 коп.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком не исполнена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.06.2011 по 14.12.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых следующим образом: 14 227 руб. 21 коп. – проценты, начисленные на сумму долга за май 2011 года в размере 354 756 руб. 47 коп.; 9 518 руб. 12 коп. – проценты, начисленные на сумму долга за июнь 2011 года в размере 286 438 руб. 09 коп. В общей сумме проценты за пользование чужими денежными средствами составили по расчету истца 23 745 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции при проверке правильности расчета процентов установлено, что произведенный истцом расчет процентов является неверным.

С учетом перерасчета суммы процентов суд пришел к правомерному выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2011 по 14.12.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых составляет 23 451 руб. 46 коп. (в том числе 14 064 руб. 62 коп. – проценты, начисленные на сумму долга за май 2011 года в размере 354 756 руб. 47 коп., 9 386 руб. 84 коп. – проценты, начисленные на сумму долга за июнь 2011 года в размере 286 438 руб. 09 коп.) и подлежит взысканию.

Расчет процентов арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствующим положениям ст. 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что конкурсный управляющий не располагал сведениями о том, что в результате деятельности истца ответчик получил страховую премию за май и июнь 2011 года. Между тем отсутствие у конкурсного управляющего информации о получении страховой премии само по себе факт получения обществом данных денежных средств не опровергает.

Изложенный в отзыве довод о том, что исковое заявление ИП Герштейн С.Е. следует оставить без рассмотрения, предложив обратиться в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Российская национальная страховая компания", судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 5 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержится разъяснение о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 принято заявление ООО «Оценка-5» о признании  ОАО "Российская национальная страховая компания" банкротом, возбуждено производство