Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А50-414/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-3887/2012-АК

г. Пермь                                                                        

05 июня 2012 года                                                            Дело № А50-414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Феррум» (ОГРН 1035900502219, ИНН 5904083666): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Гиберт Ж. Г., паспорт, доверенность от 19.12.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 марта 2012 года

по делу № А50-414/2012

принятое судьей Вшивковой О. В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Феррум»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании незаконным и отмене постановления №812-С по делу об административном правонарушении от 14.11.2011

установил

закрытое акционерное общество «Феррум» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Феррум») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №812-С по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) 14.11.2011.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2012 года) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал. Полагает, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на ЗАО «Феррум».

Заявитель против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов письменного отзыва полагает, что нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяют свое действие на объект ЗАО «Феррум»; п. 7.1.2 СанПиНа не предусматривает деятельность, которой занимается общество («обработка отходов и лома черных металлов»). Ссылки административного органа на письмо от 22.11.2010 №01/16400-0-32 «О разъяснении изменений №3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» считает необоснованными, поскольку оно носит информационный характер.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании информации, поступившей из Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры, 31.10.2011 административный орган возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого 03.11.2011 составил протокол об административном правонарушении, а 14.11.2011 вынес постановление №812-С по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 10 000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Нарушения выразились в том, что заявитель не обеспечил разработку проекта санитарно-защитной зоны для объекта, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 132.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяется на действующие промышленные объекты, в связи с чем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании п. 1 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ).

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 (в редакции изменений и дополнений №3, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.09.2010 №122, далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) требования названных Санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Вместе с тем, п. 1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что названные Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В ходе проведения административного расследования заинтересованным лицом установлено, из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности общества является заготовка, переработка и реализация лома черных металлов. На данный вид деятельности Министерством развития торговли и предпринимательства Пермского края выдана лицензия 59 МЕ 000169 №179 от 01.07.2008. Решением лицензионной комиссии №42 в данную лицензию с 28.12.2009 внесен объект по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 132 (л.д. 98-100). 

Административным органом установлено, что деятельность ЗАО «Феррум» по обращению с отходами связана с эксплуатацией объектов, в том числе, с эксплуатацией перевалочной базы по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Всеобуча, 132.

На основании изложенного, довод общества о том, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются только на строящиеся и реконструируемые объекты и производства и не могут распространяться на ЗАО «Феррум», является ошибочным.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом  №52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств производится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Согласно п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V класса опасности размеры СЗЗ могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них» установлены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с подразделом 7.1.2 «Металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие объекты и производства» раздела VII «Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона для металлообрабатывающих объектов и производств составляет 100 м.

Кроме того, письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.11.2010 №01/16400-0-32 разъяснено, что СЗЗ устанавливаются для действующих промышленных объектов и производств I, II, III, IV классов опасности, располагаемых в жилой застройке или в зоне других нормируемых территорий без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья веществами и превышением уровней шума, вибрации, электромагнитных излучений выше установленных гигиенических нормативов, что вызывает обоснованные жалобы населения.

Таким образом, на заявителя, чья деятельность является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, распространяются требования санитарных правил в новой редакции.

При таких обстоятельствах выводы суда о неприменении в данном случае СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в новой редакции основаны на неверном применении названных Правил к фактическим обстоятельствам дела.

Необеспечение разработки проекта санитарно-защитной зоны для объекта, расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 132 свидетельствует о несоблюдении обществом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» и образует событие вменяемого правонарушения.

Факт выявленных нарушений