Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А50-414/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные сторонами доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что вина юридического лица в данном деле доказана административным органом.

Доказательств принятия заявителем мер по соблюдению санитарных правил и норм материалы дела не содержат.

Вопрос вины юридического лица в совершении правонарушения административным органом исследован, вина установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения являются обоснованными.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств данного дела и роли правонарушителя апелляционным судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным.

На основании изложенного апелляционную жалобу следует удовлетворить, решение суда первой инстанции следует отменить, а в удовлетворении заявленных требований - отказать полностью.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2012 года по делу № А50-414/2012 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Феррум» отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

Л.Ю. Щеклеина