Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А50-25601/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права относительно рассмотрения спора в отсутствие непривлеченного к участию в деле ТСЖ «Куфонина, 32».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт может повлиять на права или законные интересы, обязанности ТСЖ «Куфонина, 32», и, как следствие, наличие для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возможность лица сообщить суду сведения или представить доказательства в обоснование требований или возражений одной из сторон не является основанием для привлечения такого лица  к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того ответчиком не представлены доказательства прекращения обязательств по оплате объекта по договору долевого участия в строительстве посредством проведения зачета встречных однородных требований (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Письмо ответчика от 22.03.2010 правомерно не принято в качестве такого доказательства судом первой инстанции, поскольку не содержит указания на наличие волеизъявления стороны на прекращении соответствующих обязательств на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга, неустойки в порядке ст. 309, 310, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости объекта по договору подтвержден материалами дела, подп. 4.1 договора № 150 от 10.06.2009 предусмотрено, что  при нарушении установленного срока внесения платежа Пермский потребительский ипотечный кооператив "Построим сами" уплачивает ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика договорную неустойку с 31.07.2009 по 08.12.2011 в размере 226 958 руб. 19 коп.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 по делу № А50-25601/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова        

М.С. Крымджанова