Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А71-1943/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4467/2012-АК

г. Пермь

06 июня 2012 года                                                                  Дело № А71-1943/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей  Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Уралэнерго"  (ОГРН  1031801354210, ИНН 1833030040): Шайхразеева В.К., предъявлен паспорт, доверенность от 10.01.2012г.;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе  (ОГРН  1031624000320, ИНН 1655029010): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ЗАО "Уралэнерго"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 марта 2012 года

по делу № А71-1943/2012

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ЗАО "Уралэнерго" 

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе 

об оспаривании постановления от 21.12.2011 № 11-11-668/пн,

установил:

ЗАО «Уралэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 21.12.2011 № 11-11-668/пн о назначении административного наказания по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде штрафа в размере  500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать оспариваемое постановление незаконным.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что отчетность за 2010 год представлена административному органу по средствам факсимильной связи 17.01.2011 и также отправлена  почтой 21.10.2011. Срок давности привлечения к ответственности пропущен. Совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку бездействие общества не нанесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо вредных последствий и не нарушило права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. ЗАО «Уралэнерго» самостоятельно приняло меры по устранению нарушений и представило отчет. Общество ранее к ответственности общество не привлекалось. Кроме того, заявитель считает, что административным органом  не установлена объективная и субъективная стороны правонарушения и не доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на отсутствие пропуска срока для привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, региональным отделением ФС по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе проведена проверка соблюдения ЗАО «Уралэнерго» требований законодательства РФ в части представления в контролирующий орган отчетности за 2010г.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» общество не представило в срок до 15.02.2011 в контролирующий орган отчетность за 2010 год. Фактически отчетность поступила региональному отделению 24.10.2011, оправлена почтой  - 21.10.2011.

08.12.2011 административным органом в отношении ЗАО «Уралэнерго составлен протокол №11-11-672/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе №11-11-668/пн от 21.12.2011 ЗАО «Уралэнерго привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно п. 3 Приказа Федеральной службе по финансовым рынкам РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявителем отчетность за 2010 год представлена с нарушением срока, установленного п. 3 Приказа Федеральной службе по финансовым рынкам РФ от 13.08.2009.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по подготовке и направлению ФСФР в срок отчетности за 2010 год, а также о наличии объективных причин, препятствовавших представлению отчетности в установленный срок, в материалы дела не представлено. Доказательства отсутствия у общества возможности соблюдения требований законодательства в области регулирования деятельности акционерных обществ и рынка ценных бумаг также не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

За допущенное нарушение заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб. Штраф назначен заявителю в пределах санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, не влекут отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом правонарушение образует формальный состав, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Вменяемое обществу административное правонарушение посягает на экономические интересы государства в области осуществления контроля над финансовыми рынками.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, в материалы дела не представлено. Кроме того, допущенное нарушение носило длительный характер, просрочка срока составила 8 месяцев.

Таким образом, совершению правонарушения способствовало именно пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, самостоятельное устранение правонарушения, наличие в обществе всего одного акционера, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Довод о том, что к административной ответственности общество привлечено за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг.

Апелляционный суд отклоняет также довод общества о том, что отчетность в адрес административного органа  была направлена по факсу 17.01.2011 года и принята (л.д. 19).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом РО ФСФР России в ВКР от 27.05.2009 № 11-09-52/лс,  которой  региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе руководствуется в своей деятельности, поступившие факсограммы, адресованные руководителю (заместителю руководителя) РО ФСФР России в ВКР, а также структурным подразделениям,