Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А60-54878/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке. Сам факт нарушения был установлен при проведении внеплановой проверки.

Ссылка апеллятора на то, что выдача оспариваемого предписания не соответствует требованиям ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку выявленное нарушение устранено до завершения проверки, о чем свидетельствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.11.2011, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы вынесены по различным основаниям.

         Так, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества по ст.7.6 КоАП РФ вынесено в связи с уплатой штрафа за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов. Оспариваемое же предписание выдано обществу с требованием принять меры к выполнению п.7 договора водопользования от 13.11.2008,  п.4 дополнительного соглашения к указанному договору от 18.08.2010 в срок до 23.12.2011.

          Уполномоченный орган государственного контроля в сфере природопользования вынесением предписания указал обществу на необходимость устранения выявленного в ходе проверки нарушения, а именно: производство забора воды в превышающих объемах, путем принятия мер к выполнению условий договора водопользования в данной части в период его действия в 2011 году в целях соблюдения установленных в данном календарном году объемов водопотребления.

  При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

  Суд первой инстанции полно и всесторонне иссследовал доказательства по делу, правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда основаны на верной правовой оценке установленных по делу обстоятельств.

         С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от  13 марта 2012 года по делу № А60-54878/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Фанком» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  О.Г.Грибиниченко

                                                                                                       Н.В.Варакса