Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n К,. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и выбранный им способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что в случае признания оспариваемых истцом сделок недействительными, последствия недействительности не предусматривают возможности «переписи» акций на истца, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленным иском не будут восстановлены права истицы, даже при наличии оснований для признания этих сделок недействительными.

Кроме того, суд первой инстанции  согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для непринятия вышеуказанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Относительно того, что в подтверждение исковых требований было указано много фактов незаконных действий с акциями со стороны руководителей ЗАО «ИЗКМ» еще при госрегистрации ценных бумаг, часть из которых по оспариваемой сделке впоследствии и приобрел Синкин А.Ю., указанные заявителем жалобы обстоятельства не влекут обоснованность и правомерность исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела, исходя из норм ст. 65, 68 АПК РФ. Следует отметить, что судом первой инстанции исследованы все заявленные основания иска по делу и им дана надлежащая оценка, правильно истолкованы нормы материального права, со ссылкой на которые были заявлены требования истца.

Доводы истца относительно незаконного отказа судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью истца несостоятельны. Ходатайства истца об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции отклонены на основании ст.158 АПК РФ правильно, так как невозможность рассмотрения дела вследствие неявки истца в судебное заседание из материалов дела не усматривается (ч.5 ст.158 АПК РФ); кроме того, по смыслу ч.4 ст.158 АПК РФ в данном случае суд был вправе (но не обязан) отложить рассмотрение дела.

Ссылка истца на то, что судом первой инстанции не были рассмотрены все заявленные истцом ходатайства, нарушены принципы равноправия сторон и состязательности, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний, определений суда о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении рассмотрения дела, решения суда, заявленные истцом ходатайства, рассмотрены судом первой инстанции, при этом обоснованно заявленные ходатайства удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2012                           года по делу №А71-9262/2011 оставить без изменения, а апелляционную     жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 Р.А. Балдин

Судьи

Р.А. Богданова

Д.Ю. Гладких