Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А71-17126/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в соответствии с международными договорами Российской Федерации; материальная помощь, оказываемая работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.

Таким образом, взносами облагаются выплаты, которые не поименованы в ст. 9  Закона N 212-ФЗ и вышеприведенном Перечне необлагаемых выплат.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 № 17950/10 и постановлении от 13.09.2011 № 4922/11.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из смысла статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации спорные выплаты по своей сути являются элементами оплаты труда и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, при этом не имеет правового значения способ формирования источника выплат данных сумм.

Судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы Предприятия, поддержанные судом первой инстанции, о том, что спорные выплаты не связаны с трудовым результатом работников.

Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве заработной платы (дохода работника) определяет не только выплаты, непосредственно связанные с результатом трудовой деятельности работника, но и стимулирующие и компенсационные выплаты.

При этом основанием как непосредственно связанных с трудовым результатом, так и стимулирующих и компенсационных выплат, являются трудовые отношения между работником и работодателем.

Кроме того, в соответствии с положениями коллективного договора, решение о предоставлении льготы принимается с учетом личного вклада работника в производственную деятельность предприятия, трудового стажа работника.

Таким образом, исходя из смысла ст. 129 ТК РФ, а также, основываясь на положениях законодательства, регулирующего порядок уплаты страхователями страховых взносов по указанным видам обязательного социального страхования, можно сделать вывод, что данные выплаты работникам по своей сути являются элементами оплаты труда, и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование.

В соответствии с  положениями вышеперечисленных норм права, принимая во внимание установленные документальной выездной проверкой Фонда социального страхования обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений Фонда.

Судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание доводы предприятия о заключении с работниками договоров дарения в отношении сумм на возмещение первоначального взноса, поскольку представленные в материалы дела договоры дарения противоречат ст. 572 ГК РФ, как содержащие встречное условие работникам - направить полученные денежные средства в счет погашения своих обязательств по заключенным договорам участия в долевом строительстве. Фактически спорные суммы имеют целевое значение и одаряемый не может распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы заявителя о том, что обложение спорных выплат приводит к ухудшению положения работников являются документально не подтвержденными и противоречащими действующему законодательству.

Ссылка представителей предприятия о том, что выплаченные денежные средства необходимо расценить в качестве пожертвования, во внимание не принимается, поскольку пожертвованием в силу ст. 582 ГК РФ признается дарение вещи или права в общеполезных целях, каковые отсутствуют в рассматриваемых случаях. Денежные средства переданы работникам в целях их использования на личные нужды.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Пермского края вынесено с нарушением пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Предприятия.

Вопрос распределения судебных расходов не рассматривается, поскольку при обращении с апелляционной жалобой Фонд государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2012 года по делу № А71-17126/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова