Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А71-2830/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования кредитора от 23.11.2011 в части неистребования и непредставления кредитору документов, касающихся сделок должника.

Между тем, с учетом изложенных выше обстоятельств следует, что требование кредитора не было проигнорировано внешним управляющим, информация о выявленной сделке по офисным помещениям была доведена до сведения кредитора. При этом нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность внешнего управляющего по требованию отдельного кредитора должника истребовать в органе государственной регистрации копии документов и представлять их для ознакомления отдельному конкурсному кредитору.

Ссылка заявителя жалобы на то, что настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции формально и что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, не может быть принята во внимание, поскольку спор был рассмотрен с учетом заявленных предмета и оснований требований. Оснований для выхода за рамки заявленных требований и учинения следствия по поводу движения (перехода) прав требования на спорные офисные помещения у суда первой инстанции в данном случае не имелось.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Поскольку незаконность в оспариваемых действиях (бездействии) внешнего управляющего арбитражным судом не выявлена, оснований для отстранения внешнего управляющего не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.223 АПК РФ и п.1 ст.32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом.

Пунктом 2 ст.98 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

В силу п.3 ст.61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Следовательно, обжалование в кассационном порядке определения и постановления судов об отказе в отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено. При этом, судебные акты в части результатов рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего подлежат обжалованию в том числе и в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 марта 2012 года по делу №А71-2830/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление в части отказа в отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов

С.И. Мармазова