Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А60-52740/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

передаваемого на хранение товара, факт утраты ответчиком спорного имущества не доказан, основания полагать, что товар, переданный на ответственное хранение в 2008 году не является товаром, находящимся на складе у ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали, следовательно, в удовлетворении ходатайства истца о назначении товароведческой экспертизы отказано правомерно (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных ходатайств подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. 

Довод апелляционной жалобы о том, что  у ответчика отсутствует право на удержание спорного имущества, подлежит отклонению, поскольку противоречит нормам материального права.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчик в данном случае, в соответствии со ст. 328 и ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет встречное обязательство перед истцом по возврату с хранения спорного имущества и удерживает указанное имущество, в связи с тем, что истец, в свою очередь, не исполняет обязанность по оплате услуг хранения спорного имущества, о чем истец был надлежащим образом уведомлен ответчиком.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы - истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2012 по делу № А60-52740/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин

М.С. Крымджанова