Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А60-41238/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

редакцию Устава ООО «Инвест-групп» и решение, которым как участник ООО «Инвест-групп» прекратил полномочия прежнего генерального директора ООО «Инвест-групп» и назначил генеральным директором самого себя, которые в тот же день подал вместе с заявлениями установленных форм № Р13001 и № Р 14001 в инспекцию ФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга. 27 ноября 2006 года на основании указанных документов, подписанных Сеногноевым С.И., изменения учредителей и генерального директора ООО «Инвест-групп» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц».

   Договор от 21.04.2010 от имени ООО «Инвест-групп» подписан  Сеногноевым С.И.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ обоснованно указал на отсутствие полномочий Сеногноева С.И. на заключение договора от 21.04.2010. 

Судом установлено, что документы, содержащие наименование и объем оказанных Романовой И.А. должнику услуг по договору от 21.04.2010 в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалы дела акты выполненных работ на сумму 280 000 руб., не могут служить доказательством оказания Романовой И.А., поскольку в них не указаны конкретный перечень и объем услуг, подлежащих оплате.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания требования Романовой И.А. в сумме 280 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерной ссылки суда первой инстанции на приговор Чкаловского районного суда от 26.07.2011 как основание недействительности договора от 21.04.2010, отклоняется, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствующем представленным доказательствам, выводе суда о том, что заявителем не представлено иных доказательств подтверждающих оказание услуг, является необоснованным.

Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что Романова И.А. принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя ООО «Инвест-групп», а также Сеногноева С.И. Вместе с тем, определить объём оказанных должнику услуг и их стоимость из данных судебных актах не представляется возможным.

 Довод заявителя об ошибочном выводе суда о том, что договор от 21.04.2010 действует до 31.12.2010, отклоняется, поскольку указанный вывод не привёл к принятию неправильного решения по настоящему делу.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2012 года по делу №А60-41238/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева

Т.С. Нилогова