Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А60-48997/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствие данных бухгалтерского учета первичным документам.

Доказательств, подтверждающих несение расходов на сумму, составляющую разницу между бухгалтерским и налоговым учетом (данными декларации), т.е. на сумму 4 904 736 руб. 30 коп., налогоплательщиком не представлено.

Довод Общества о том, что расходы на оплату труда отражаются в бухгалтерском учете не только на конкретных счетах, но и на субсчетах, которые налоговым органом не проанализированы, не подтвержден материалами дела.

Обязанность доказать обоснованность и размер понесенных расходов возложена Налоговым кодексом РФ на налогоплательщика. Поскольку Обществом не представлено документов в обоснование несения расходов на оплату труда в сумме 4 904 736 руб. 30 коп., отраженных в налоговом учете и включенных в налоговую декларацию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований считать, что данная сумма правомерно отнесена Обществом на расходы при исчислении налога на прибыль, не имеется.

Ссылка налогоплательщика на то, что налоговым органом необходимо было учесть расходы на оплату труда в суммах 770 499,41 руб. и  89 433,38 руб.  не может повлиять на законность принятого налоговым органом ненормативного акта, поскольку указанные суммы, отраженные на счете 70, учтены налоговым органом, так как данные бухгалтерского учета в сопоставлении с первичными документами были признаны верными.

Доводы плательщика о том, что данные бухгалтерского учета были им скорректированы путем проведения проводки Дт20/Кт96 на сумму 5 850 000 руб. во внимание не принимаются, поскольку, как усматривается из вышеприведенного анализа данных налоговых регистров, в налоговый учет, сведения которого составили данные налоговой декларации, изменений не внесено.

При этом, из расчета налогового органа, приведенного в таблице 1 оспариваемого решения,  усматривается, что исключение из состава затрат 5 850 000 руб. не оспаривается проверяющими, более того, именно в сопоставлении данных, отраженных на соответствующем счете и налоговом регистре, и выявлено расхождение.

По аналогичной причине являются необоснованными доводы плательщика о необходимости корректировки данных счетов на суммы 880 587,16 руб., 299 811,50 руб. и 218 392,96 руб.

Также не принимаются во внимание доводы Общества о том, что налоговым органом не проанализированы данные счета 70 в корреспонденции со счетом 97. В ходе проверки, как уже было указано выше, все расходы по счету 70, в том числе и корреспондирующие со счетом 97 (1 484 122,65 руб.), были приняты в качестве расходов по налогу на прибыль (за исключением 08 счета, 91 счета). В противном случае разница между данными, отраженными в налоговой декларации, и сведениями налогового учета была бы увеличена, что повлекло был большую сумму налога к доначислению.

Таким образом, оспариваемое решение № 40/04 от 30.06.2011, а также последующие акты и действия налогового органа по бесспорному взысканию спорной задолженности, в отсутствие доказательств нарушения процедуры взыскания, признанию недействительными не подлежат.

Приведение судом первой инстанции в мотивировочной части решения суждения о необходимости формирования стоимости основанного средства с учетом данных счета 08, возможно является излишним, поскольку не является предметом спора, однако, это не привело к принятию неверного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в оспариваемой части законно и обоснованно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2012 года по делу № А60-48997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "КОМСТАР-Регионы" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 5079 от 12.04.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова