Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А60-46321/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения (п.5 ст. 12 Закона).

 В данном случае о том, что груз хранится на складе ответчика, истец узнал из письма покупателя 23.08.2011г. Претензии направлены  в адрес ответчика  29.08.2011г. и 08.09.2011г. В удовлетворении требований истца о выдаче груза и оплате его стоимости истцу было отказано ответчиком 21.09.2011г.  В связи с отказом в удовлетворении претензии истец обратился в суд 17.11.2011г.

Таким образом, срок обращения с претензией истцом не нарушен. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

 Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены договором от 01.11.2011г, расходным ордером от 10.11.2011г. на сумму 15000 рублей, актом оказанных услуг, участием представителя истца в судебных заседаниях.

Таким образом,  заявленные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. О чрезмерности заявленных расходов не заявлено. Понесенные расходы суд считает разумными.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права, неполным исследованием представленных доказательств, исковые требования – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года по делу № А60-46321/2011 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПЭК-Урал» в пользу ООО «Торговый дом «Ваш Поставщик» 166 000  (сто шестьдесят  шесть тысяч) руб. ущерба, а также расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Возвратить ООО «Торговый дом «Ваш Поставщик» госпошлину по иску в сумме 1 250 (тысяча двести пятьдесят) руб. 86 коп., уплаченную по платежному поручению № 126 от 14.11.2011 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц

Н.Г.Масальская