Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А71-15122/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4712/2012-АК

г. Пермь

14 июня 2012 года                                                   Дело № А71-15122/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ООО "Электрические сети Удмуртии"   (ОГРН  1041804301330, ИНН 1835060957): Николаев Н.Н., паспорт, доверенность от 31.01.2011;

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике  (ОГРН  1031800554610, ИНН 1831038485): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года

по делу № А71-15122/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Электрические сети Удмуртии"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

   Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 03.11.2011 №СЮ 05-04/2011-63А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

   Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 27 марта 2012 года) оспариваемое постановление изменено, признано незаконным в части назначения наказания в виде штрафа, штраф определен в размере 100 000 руб.

   Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части уменьшения суммы штрафа, признать законным и обоснованным оспариваемое постановление.

   В обоснование жалобы указывает на то, что расчет антимонопольным органом административного штрафа исходя из границ объектов электросетевого хозяйства ООО «Электрические сети Удмуртии», расположенных в г.Глазове, является правомерным.

   Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

   Заявитель  по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

   Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

   Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции  отмене либо изменению не подлежит.

          Из материалов дела следует, что антимонопольным органом по заявлению Дедовой Е.Н. от 29.04.2011 на действия ООО «Электрические сети Удмуртии» по необоснованному отказу в выдаче дубликатов документов, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении, возбуждено дело № ММ 05-03/2011-46 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

          В рамках производства по делу антимонопольным органом установлено, что Дедова Е.Н. является собственником ? доли встроенного нежилого помещения, общей площадью 189,9 кв.м., находящегося по адресу УР, г. Глазов, ул. К.Маркса, 27, приобретенного ею совместно с Богдановым Н.Ю. по договору купли-продажи от 22.12.2009 у ООО «Глория».

         Дедова Е.Н. 07.02.2011 направила в сетевую организацию уведомление о возникновении у нее права собственности на данное нежилое помещение, в котором она также просила выдать ей как новому собственнику Технические условия (далее - ТУ) на энергоснабжение указанного объекта и акт разграничения балансовой принадлежности.

         17.02.2011 Дедова Е.Н. повторно направила сетевой организации требование о выдаче дубликатов ТУ и акта разграничения балансовой принадлежности, а также иных документов, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

         Письмом от 05.03.2011 ООО «Электрические сети Удмуртии» сообщило Дедовой Е.Н. о том, что по данным общества технологическое присоединение нежилых встроенных помещений, находящихся по адресу УР, гор. Глазов, ул. К.Маркса, 27, отсутствует, выдать дубликаты испрашиваемых документов не представляется возможным. В письме также указано, что для осуществления технологического присоединения указанных нежилых помещений Дедовой Е.Н. необходимо обратиться с заявкой на осуществление технологического присоединения в установленном законодательством порядке.

         ООО «Электрические сети Удмуртии» также составило акт от 20.01.2011 № 20/01 о бездоговорном использовании электроэнергии, в соответствии с которым произведено отключение энергоснабжения встроенных помещений, расположенных по адресу гор. Глазов, ул. К.Маркса, 27.

         Действия ООО «Электрические сети Удмуртии» как хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке в силу состояния естественной монополии, выразившиеся в отказе от составления и выдачи документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта недвижимости, принадлежащей Дедовой Е.Н., в соответствии с решением Удмуртского УФАС от 05.07.2011 (изготовлено 08.07.2011) по делу № ММ 05-03/2011-46 о нарушении антимонопольного законодательства квалифицированы в качестве нарушения требований ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

         На основании решения Удмуртским УФАС обществу выдано предписание от 05 июля 2011 № ММ 05-03/2011-46, которым ООО «Электрические сети Удмуртии» предписано в срок до 01.08.2011 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем составления и представления документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Дедовой Е.Н. и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

         Указанное решение Удмуртского УФАС в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения в отношении общества административного дела по признакам нарушения ст. 14.31 КоАП РФ.

  По результатам рассмотрения дела заместителем руководителя УФАС вынесено постановление от 03 ноября 2011 № СЮ 05-04/2011-63А,  согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 295 920,84 руб., в размере 0,01 от суммы выручки от реализации услуг по передаче электрической энергии в границах муниципального образования «город Глазов», полученной в 2010 году.

  Заявитель с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обжаловал его в суд.

  Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения со ссылкой на преюдициальное значение решения суда по делу №А71-7688/2011 в соответствии со ст.69 АПК РФ, вместе с тем признал незаконным и изменил оспариваемое постановление в части размера назначенного штрафа.

  Данный вывод суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.14.31 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

  Объективной стороной данного административного правонарушения является совершение незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Факт совершения заявителем, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, установлен вступившим в законную силу решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05 июля 2011 № ММ 05-03/2011-46.

  Заявитель обжаловал указанное решение антимонопольного органа в арбитражном суде.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2011 по делу №А71-7688/11, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу № А71-7688/2011 отказано в удовлетворении требования общества о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № ММ 05-03/2011-46.

  В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  факт совершения заявителем, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, является установленным и не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

  В материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения антимонопольного законодательства и доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

  Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суды при рассмотрении дела не установили, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О дате составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

  Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

   Суд первой инстанции, правильно оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания совершенного данным юридическим лицом административного правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

  При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, признавшего незаконным и изменившим оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизившего размер  административного штрафа до 100 000 руб.

  Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

  Из материалов дела следует, что при назначении административного штрафа антимонопольный орган исходил из суммы в одну сотую размера суммы выручки заявителя за 2010 год, полученной от деятельности по передаче электрической энергии в границах МО «Глазов».

  Между тем, в соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей);