Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А60-51090/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, решения общего собрания акционеров подлежат оставлению в силе только при соблюдении всех обязательных условий: голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет удовлетворение заявленного иска о признании оспариваемых решений общего собрания акционеров недействительными.

Как следует из представленной истцами копии протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 22.11.2011, акционерами принято следующее оспариваемое решение: досрочно прекратить полномочия  генерального директора ЗАО «Стройинвест-НТ» Шахтарина В.С. и  избрать генеральным директором ЗАО «Стройинвест-НТ» Демышева С.Г., установить, что лицом, подписывающим трудовой договор с генеральным директором ЗАО «Стройинвест-НТ», является председатель этого собрания Тамакулов С.П. (т. 1 л.д. 41-43).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 48, пункта 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции; образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров; общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом; решения общего собрания акционеров, принятые с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. 

Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:  полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

К информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества (ст. 52 Закона об акционерных обществах).

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (ст. 55 Закона об акционерных обществах).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление акционера Диденко М.Н. о времени и месте проведения собрания акционеров от 21.11.2011, о включенных в повестку дня вопросах. Истец участия в собрании не принимал и не голосовал за принятие оспариваемых решений.

При этом указанные обстоятельства, которые заявителем апелляционной жалобы не оспариваются, являются нарушением установленного законом порядка созыва общего собрания акционеров, которые суд первой инстанции верно оценил в качестве грубых.

Признавая обоснованным довод истца о том, что на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, поскольку Левченко Ю.В. на 22.11.2011 акционером общества не являлась, суд первой инстанции правомерно принял во внимание предоставленный договор купли-продажи 17 акции ЗАО «Стройинвест-НТ»  от 15.11.2011, заключенный между Левченко Ю.В. и  ЗАО «ТМГ», сведения о внесении 16.11.2011 записи в реестре акционеров  ЗАО «Стройинвест-НТ» о переходе права собственности на акции, а также нотариально удостоверенное заявление Левченко Ю.В., в котором последняя подтверждает факт заключения договора 15.11.2011 и факт подписания передаточного распоряжения. Суд первой инстанции верно указал при этом, что договор купли-продажи 17 акции ЗАО «Стройинвест-НТ»  от 15.11.2011 может быть оспорен по основанию отсутствия волеизъявления только Левченко Ю.В., а ее волеизъявление усматривается  не только из текста договора и передаточного распоряжения, но и нотариально удостоверенного заявления.

Таким образом, внеочередное общее собрание проведено и оспариваемое решение принято без соблюдения порядка, предусмотренного Законом об акционерных обществах, в отсутствие кворума, в то время как истец Диденко М.Н. как акционер общества не участвовал в этом собрании, созванном и проведенным с очевидным нарушением законодательства.

По мнению апелляционной коллегии, подобное нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, так как препятствует другим акционерам в реализации права на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от наличия контрольного пакета акций у других акционеров.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно установил совокупность существенных нарушений Закона об акционерных обществах в ходе созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 22.11.2011.

В результате принятия на внеочередном общем собрании акционеров общества «Стройинвест-НТ» решений, оформленных протоколом от 21.11.2011, были нарушены права и законные интересы истца на участие в общем собрании акционеров, на голосование по повестке дня собрания, и как следствие - нарушение права участвовать в управлении делами общества через общее собрание акционеров.

Кроме того следует учесть, что в связи с наличием в обществе корпоративного конфликта руководители общества неоднократно переизбираются, в связи с чем апелляционный суд полагает необходимым отметить, что принятие решений о смене единоличного исполнительного органа общества в условиях сокрытия от акционеров полной и объективной информации о вынесенных на обсуждение общего собрания вопросах  недопустимо и приводит к прямому нарушению прав других акционеров, лоббированию интересов одного из акционеров или группы акционеров.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества «Стройинвест-НТ», оформленных протоколом от 21.11.2011, подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о законности принятых решений основаны на неверном применении Закона об акционерных обществах и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание по основаниям, изложенным выше.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 по делу № А60-51090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Д.Ю. Гладких

М.Н. Кощеева