Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А50-2363/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

правоотношениям применению не подлежат.

Учитывая изложенное, ссылка истца на соглашение от 16.11.2001 №317 с приложениями – программами по сносу ветхого жилья на указанные выводы суда повлиять не может.

За 2011 год арендная плата подлежит исчислению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК, применяемого в отношении прочих земельных участков в размере 4% от кадастровой стоимости, но не более чем 2,3 размера арендной платы за 2007 год, Указом Губернатора Пермской области от 09.09.2003 № 174.

С учетом изложенного, арендная плата за 2011 год составляет 455 565 руб. 16 коп. в год, по 113 891 руб. 33 коп. в квартал.

Таким образом, арендная плата, подлежащая уплате ответчиком за спорный период – с 10.04.2009 по 15.11.2011, составляет  1 366 695 руб.  48 коп., по 455 565 руб. 16 коп. в год.

Ссылка ответчика на то, что арендная плата по договору должна начисляться в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в размере двукратной налоговой ставки земельного налога, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу указанной правовой нормы в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Арендная плата, с учетом вышеприведенных правовых норм подлежащая начислению по условиям договора аренды от 31.12.2004 № 115-04Д, превышает двукратную налоговую ставку земельного налога, что соответствует положениям пункта 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований установления размера арендной платы равным двукратной налоговой ставке земельного налога не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии переплаты по арендной плате за 2007, 2008 годы подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  4.7. договора аренды в сумме 714 440 руб. 04 коп. за период с 11.04.2009 по 16.01.2012 исходя из суммы основного долга, ставки пени  в размере 0, 1 процента за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета.

За период с 11.04.2009 по 10.07.2009 (113 891 руб. 29 коп. х 91 дней  х 0,1%) пени составляют 10 364 руб. 10 коп., за период с 11.07.2009 по 10.10.2009 (227782 руб. 58 коп. х 92 х 0,1%)  - 20955 руб. 99 коп., за период с 11.10.2009 по 15.11.2009 (341673 руб. 87 коп. х 36 х 0,1%) - 12300 руб. 25 коп., за период с 16.11.2009 по 10.04.2009 (455565 руб. 16 коп. х 146 х 0,1%) - 66 512 руб. 51 коп.; за период с 11.04.2010 по 10.07.2010 (569 456 руб. 45 коп. х 91 х 0,1%) - 51 820 руб. 53 коп., за период с 11.07.2010 по 10.10.2010 (683347 руб. 74 коп. х 92  х 0,1%) - 62 867 руб. 99 коп., за период с 11.10.2010 по 15.11.2010 (797239 руб. 03 коп. х 36 х 0,1%) - 28700 руб., за период с 16.11.2010 по 10.04.2011 (911130 руб. 32 коп. х  146 х 0,1%) - 133025 руб. 02 коп.

Всего за период с 11.04.2009 по 10.04.2011 пени составили 386 546 руб. 99 коп.

В данной части расчет пени, произведенный судом первой инстанции, является верным, соответствует положениям закона и условиям договора, подтвержден материалами дела.

За период с  11.04.2011 по  16.01.2012 пени составляют 327 893 руб. 05 коп., из расчета:  за период с 11.04.2011 по 10.07.2011 (1025021 руб. 65 коп. х 91 х 0,1%) - 93276 руб. 97 коп., за период с 11.07.2011 по 10.10.2011 (1138912 руб. 98 коп. х 92  х 0,1%)  -104779 руб. 99 коп., за период с 11.10.2011 по 15.11.2011 (1252804 руб. 31 коп. х 36 х 0,1%) - 45100 руб. 96 коп., за период с 16.11.2011 по 16.01.2012 (1366695 руб. 64 коп. х  62 х 0,1%) - 84735 руб. 13 коп.

         Таким образом, решение суда от 25.04.2012 подлежит изменению как принятое с неправильным применением норм материального права (подп. 4 п.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 081 135 руб. 52 коп., в том числе 1 366 695 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате и 714 440  руб. 04 коп.  пени. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент земельных отношений администрации г. Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 072 руб. 24 коп.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина не подлежит взысканию с Департамента земельных отношений администрации г. Перми.

   На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края  от 25 апреля 2012 года по делу № А50-2363/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Май» (ОГРН 1025901604200, ИНН 5908020473) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми  2 081 135 (два миллиона восемьдесят одну тысячу сто тридцать пять) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, в том числе 1 366 695 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек основного долга, 714 440 (семьсот четырнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 04 (четыре) копейки пени. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Май» (ОГРН 1025901604200, ИНН 5908020473) в федеральный бюджет 24 072 (двадцать четыре тысячи семьдесят два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

                   Т.Л. Зеленина

                    О.В. Суслова