Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А60-57349/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5021/2012-ГК

г. Пермь

18 июня  2012 года                                                          Дело № А60-57349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Масальской Н.Г.,

судей                                                                    Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-вода",  ответчика, федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; третьих лиц, Войсковой части № 63494, Войсковой части № 02030 – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-вода"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2012

по делу А60-57349/2011

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чишмы-вода" (ОГРН 1080250000126, ИНН 0250012070)

к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), третьи лица: Войсковая часть № 63494, Войсковая часть № 02030

о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды, пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чишмы-вода» (далее – ООО «Чишмы-вода») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по водоснабжению, оказанных в период с мая по июнь 2010 года по договорам на отпуск питьевой воды от 01.01.2009 №№ 139, 140, заключенным между истцом (Водоканал), Войсковой частью № 63494, Войсковой частью № 02030 (Абонентами) и ответчиком (плательщиком), в сумме 372 343 руб. 89 коп., пени, начисленной за период с 11.07.2010 по 15.11.2011 в соответствии с пунктом 7.2 договоров на отпуск питьевой воды от 01.01.2009 № 139, от 01.01.2009 № 140 в сумме 50 378 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 454 руб. 44 коп., судебных издержек (расходов на предоставление Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) в сумме 200 руб. 00 коп. (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Войсковая часть № 63494 и Войсковая часть № 02030 (л.д. 113-115).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2012 года, судья Е.Н. Яговкина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 130-133).

Истец, (ООО «Чишмы-вода»), не согласившись с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным, заявитель просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что включение пункта 6.4. в договоры от 01.01.2009 №№ 139, 140 не означает замену стороны в указанных договорах. Истец считает, что указанные нормы права не применимы к спорным правоотношениям, поскольку ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (правопредшественник ответчика) являлся не третьей стороной, а участником спорных договоров, имеющим в соответствии с условиями договора свои обязательства. Поскольку ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (плательщик) приняло на себя обязательства по оплате услуг по водоснабжению, оказанных Войсковой части № 63494 и Войсковой части № 02030 (абонентам), то именно ответчик как правопреемник несет ответственность за неисполнение обязательств по договорам. Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011, подписанные ФГУ «Уфимская КЭЧ района», согласно которым задолженность в пользу истца на 01.01.2011 составляет 372 343 руб. 89 коп. Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил. Таким образом, по мнению истца, задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Истец (ООО «Чишмы-вода»), ответчик (ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России), третьи лица (Войсковая часть № 63494 и Войсковая часть № 02030) в судебное заседание 14.06.2012 явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО «Чишмы-вода» (Водоканал), Войсковой частью № 63494 (Абонент) и ФГУ «Уфимская КЭЧ района» – правопредшественником ответчика (Плательщик) заключен договор на отпуск питьевой воды от 01.01.2009 № 139 (далее – договор от 01.01.2009 № 139), предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения питьевой воды на нужды абонента на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора, л.д. 7-9).

Кроме того, между ООО «Чишмы-вода» (Водоканал), Войсковой частью № 02030 (Абонент) и ФГУ «Уфимская КЭЧ района» – правопредшественником ответчика (Плательщик) заключен договор на отпуск питьевой воды от 01.01.2009 № 140 (далее – договор от 01.01.2009     № 140), предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения питьевой воды на нужды абонента на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора, л.д. 10-14).

Согласно пунктам 2.1.3. договоров от 01.01.2009 №№ 139, 140 ООО «Чишмы-вода» приняло на себя обязательство отпускать на условиях, определенных настоящим договором, питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды третьих лиц Войсковой части № 63494 и Войсковой части № 02030 и их субабонентов в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водопотребления.

Во исполнение условий договоров от 01.01.2009 №№ 139, 140 истец в период с мая по июнь 2010 года поставил на объекты Войсковой части № 63494 и Войсковой части № 02030 питьевую воду общей стоимостью 372 343 руб. 89 коп.

Факт поставки питьевой воды, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела подписанными истцом и третьими лицами (Войсковой частью № 63494 и Войсковой частью № 02030) актами от 26.05.2010 №№ 000807, 000808, 001034, 0010305 (л.д. 15-18), а также подписанными истцом и третьими лицами (Войсковой частью № 63494 и Войсковой частью № 02030) актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 (л.д. 19, 20).

Пунктами 6.4. договоров от 01.01.2009 №№ 139, 140 предусмотрено, что расчеты за оказанные истцом услуги производятся ответчиком (Плательщиком) по выставляемым счетам-фактурам.

Плательщику установлены следующие предельные сроки оплаты платежных требований Водоканала: окончательный расчет – до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.3. договоров от 01.01.2009 №№ 139, 140).

Полагая, что ответчик принятые по договорам от 01.01.2009 №№ 139, 140 обязательства по оплате услуг по водоснабжению, оказанных третьим лицам (Войсковой части № 63494 и Войсковой части № 02030) в период с мая по июнь 2010года не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права требовать от ответчика уплаты стоимости поставленной на объекты третьих лиц питьевой воды, поскольку условия договоров в той части, что оплату стоимости ресурса производит Плательщик, не заменяют сторону (Абонента) в обязательстве, при этом действующим законодательством не предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответственность несет Плательщик, не являющийся стороной договора энергоснабжения.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 1 Правил № 167 абонент – юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Доказательств того, что объекты, системы водоснабжения, присоединенные к системам водоснабжения ООО «Чишмы-вода» на каком-либо законном праве принадлежат ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, материалы дела не содержат.

Согласно условиям договоров от 01.01.2009 №№ 139, 140 Абонентами являются Войсковая часть № 63494 и Войсковая часть № 02030.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что поставка питьевой воды в спорный по настоящему делу период осуществлялась истцом на объекты Войсковой части № 63494 и Войсковой части № 02030.

Согласно разделу VI Правил № 167 лицом обязанным оплатить полученную питьевую воду является абонент.

На основании изложенного, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о том, что включение в договоры от 01.01.2009 №№ 139, 140 пунктов 6.4., которыми предусмотрено, что расчеты за оказанные истцом услуги производятся ответчиком (плательщиком) по выставляемым счетам-фактурам, в данном случае не означает замену стороны в указанных договорах.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом возложение исполнения обязательства не представляет собой случая перемены лица в обязательстве, ибо не является переводом долга (пункт 12 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Указанные пункты в рассматриваемых договорах не заменяют сторону (Абонента) в обязательстве, так как из содержания договоров от 01.01.2009 №№ 139, 140 это не следует.

Действующим законодательством не предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответственность несет плательщик, не являющийся стороной по договору энергоснабжения параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила № 167).

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что