Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А50-2984/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4966/2012-АК

г. Пермь

19 июня 2012 года                                                   Дело № А50-2984/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя – Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника №3" (ОГРН 1075904025020, ИНН 5904179093): не явились;

от заинтересованного лица – Отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии: Шигапова Г.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 28.11.2011;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника №3"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 апреля 2012 года

по делу № А50-2984/2012,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника №3"

к Отделу (инспекция) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии

о признании незаконным и об отмене постановления № 19 Ю-м от 03.02.2012 г.,

установил:

       Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №3» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления № 19 Ю-м от 03 февраля 2012 года о наложении административного штрафа, вынесенного начальником отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Жикиным Сергеем Васильевичем (далее – заинтересованное лицо, административный орган), в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

  Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2012 года  в удовлетворении требований отказано.

  Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

  В обоснование жалобы заявитель указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку в действиях заявителя не доказана существенная угроза  охраняемым общественным отношениям, а также пренебрежительное отношение со стороны учреждения к установленным правовым требованиям; действия учреждения не повлекли негативных последствий; требование законодательства об обеспечении единства измерений исполнено до вынесения постановления.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

        Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

          Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.12.2011 №3970 при осуществлении государственного метрологического надзора за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений проведена плановая выездная проверка учреждения, находящегося по адресу: 614025, г. Пермь, ул. Серпуховская, 11А, в ходе которой установлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений в количестве 20 единиц, что зафиксировано в акте проверки № 19 от 03.02.2012.

         27.01.2012 административный орган составил протокол № 19 (Ю-м) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, а 03.02.2012 вынес постановление № 19 Ю-м о наложении административного штрафа, которым привлек заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

  Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

         В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

  В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ).

          В соответствии с ч.2  ст.1 Федерального закона  № 102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

         Согласно  ч.3  ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

  В силу положений ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

  Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 ФЗ №102-ФЗ).

  Согласно ст.13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1).

  Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).

  Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (часть 3).

  Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке (часть 4).

  Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994г. № 125 утвержден порядок проведения поверки средств измерений. В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

            В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1 Порядка средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

         Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

         Судом первой инстанции установлено и заявителем по существу не оспаривается, что МБУЗ «Городская поликлиника №3» при осуществлении деятельности использует 20 единиц неповеренных средств измерений, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.       

  Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы: акт проверки №19 от 03.02.2011, протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям № 19/1 от 27.01.2012, протокол об административном правонарушении № 19 (Ю-м) от 27.01.2012,