Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А71-11542/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4699/2012-АК

г. Пермь

19 июня 2012 года                                                         Дело № А71-11542/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): Балобанов Я.В. по доверенности от 11.05.2012, Митягин А.Ю. по доверенности от 28.04.2012, 

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): Анголенко А.В. по доверенности от 16.01.2012 № 13, Прохоров Р.В. по доверенности от 13.04.2012 № 25, 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие»: Щенина Е.И.по доверенности от 30.12.2011,

от третьего лица Суходоевой Елены Владимировны: представитель не явился,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 марта 2012 года по делу № А71-11542/2011,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие», Суходоева Елена Владимировна

о признании недействительным решения о нарушении антимонопольного законодательства и признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.06.2011 № 05-03/2011-36 о нарушении антимонопольного законодательства, а также о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2011 № СЮ 05-04/2011-57А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 125 734 руб. 32 коп.

Заявления Общества приняты к рассмотрению Арбитражного суда Удмуртской Республики с присвоением номеров дел А71-11542/2011 и А71-13226/2011 соответственно.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011 дела № А71-11542/2011, № А71-13226/2011 в  порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен № А71-11542/2011. Этим же определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК Доверие» (далее – управляющая компания) и Суходоева Е.В. (т. 1 л.д. 81-82).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 заявленные требования удовлетворены, решение антимонопольного органа от 23.06.2011 по делу № 05-03/2011-36 признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 26.07.2008 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), постановление антимонопольного органа от 19.10.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-57А признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, признать оспариваемые решение и постановление антимонопольного органа законными. Антимонопольный орган полагает, что нарушение сроков проведения ремонтных работ является нарушением ч. 1 ст. 10 Закона  о защите конкуренции, поскольку данными действиями Общества были нарушены права граждан - потребителей коммунальных услуг.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Общества не согласились с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа – без удовлетворения.

Третье лицо ООО «УК Доверие» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель ООО УК «Доверие» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа. Просил решением суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу антимонопольного органа – удовлетворить.

Третье лицо Суходоева Е.В. в отзыве поддержал позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Суходоева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в связи с жалобой Суходоевой Е.В. на действия ООО «Удмуртские коммунальные системы», выразившееся в не предоставлении коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения, возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что горячее водоснабжение в жилом доме по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 3 отсутствовало в периоды с 25.08.2010 по 10.09.2010 (17 дней); с 17.09.2010 по 04.10.2010 (18 дней); с 08.12.2010 по 27.12.2010 (20дней); с 12.01.2011 по 04.02.2011 (24 дня).

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено решение № 05-03/2011-36 (принято 23.06.2011, изготовлено 07.07.2011), которым ООО «Удмуртские коммунальные системы» как  хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении установленных постановлением Администрации г.Ижевска от 17.09.2010 № 943, постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 № 307, постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 № 158-ст, постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.04.2009 № 20, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 сроков проведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения и привело к непредоставлению горячего водоснабжения жильцам дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 3 (т.1 л.д.14-17).

На основании данного решения уполномоченным должностным лицом  антимонопольного органа в отношении Общества 06.10.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т. 1 л.д. 99-101).

19.10.2011 в отношении ООО «Удмуртские коммунальные системы» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 05-04/2011-57 А, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 125 734 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 33-36). 

ООО «Удмуртские коммунальные системы», не согласившись с решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решения недействительным, а также о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что нарушение сроков производства ремонта сетей ГВС само по себе не может рассматриваться в качестве злоупотребления хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, поскольку может быть вызвано объективными обстоятельствами и не имеет направленности на ущемление интересов других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В ст. 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии  признается хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Оспариваемым решением антимонопольного органа от 23.06.2011 № 05-03/2011-36 установлено и участвующими в деле  лицами не оспаривается, что ООО «Удмуртские коммунальные системы» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии в условиях естественной монополии, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Указанным решением антимонопольного органа ООО «Удмуртские коммунальные системы» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении установленных постановлением Администрации г. Ижевска от 17.09.2010 № 943, постановлением Правительства РФ от 23.05.2007 № 307, постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 № 158-ст, постановлением Главного государственного санитарного врача от 07.04.2009 № 20, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 № 115 сроков проведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения и привело к непредоставлению горячего водоснабжения жильцам дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Восточная, 3.

Согласно п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с разделом II Приложения 1 к указанным Правилам  допустимая продолжительность  перерывов подачи горячей  воды составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при  аварии на тупиковой магистрали для проведения 1 раза в год профилактических работ в соответствии  с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.  

При предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации (п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

В п. 4.12