Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А50-10020/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4994/2012-ГК

г. Пермь

19 июня 2012 года                                                                Дело № А50-10020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей                                 Балдина Р.А.,

                                           Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца: Трутнев В.Ю., паспорт, доверенность от 23.06.2011;

от ответчика: Котельников В.А., паспорт, доверенность от 04.06.2012; Хлебников С.И., паспорт, директор, протокол от 16.03.2012;

от третьего лица: Данилов Н.В., паспорт, доверенность от 20.04.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании

апелляционные жалобы истца, Хазина Равиля Миннерафиковича,

третьего лица, Гусарова Александра Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 апреля 2012 года по делу № А50-10020/2011,

третьего лица, Гусарова Александра Ивановича,

на определение  Арбитражного суда Пермского края

от 23 апреля 2012 года об отказе  в привлечении к качестве соистца

по делу № А50-10020/2011

по иску Хазина Равиля Миннерафиковича

к ЗАО "Специализированное предприятие - РЕГИОН" (ОГРН 1055901685322, ИНН 5904127610)

третье лицо: Гусаров Александр Иванович

о  взыскании суммы  невыплаченных дивидендов,

установил:

Хазин Р.М. (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым требованием к ЗАО «СП-РЕГИОН» (далее - ответчик) с учётом уточнений о взыскании 9 593 157 руб. суммы задолженности по выплате дивидендов.

Исковые требования основаны на положениях п.2 ст.42 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах», решении общего собрания акционеров ЗАО «СП-РЕГИОН», оформленного протоколом от 24.05.2010 о выплате дивидендов по итогам 2009 финансового года в общей сумме 50 000 000 рублей, выплате дивидендов не в полном объёме. Обладая на день принятия решения общим собранием 25% акций общества, и получив дивиденды за 2009 год в размере 2 860 000 руб., истец просил взыскать разницу между причитающейся (12 500 000 руб.) и выплаченной суммой, а всего 9 593 157 руб.

Определением от 23.04.2012 отказано в удовлетворении ходатайства Гусарова А.П. о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением суда от 24.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции посчитал доказанными наличие у общества оснований для невыплаты дивидендов по акциям, предусмотренных п.4 ст.43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»: в результате выплаты дивидендов у общества появятся признаки банкротства. При этом суд обосновал вывод положениями ст.2, п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наличием в заключении повторной        экспертизы выводов об отсутствии у общества достаточных денежных средств по исполнению обязательств по выплате дивидендов, появлении признаков несостоятельности (банкротства) у общества в случае выплаты объявленных дивидендов. Также суд первой инстанции сослался на положения п.1 ст.225.1 АПК РФ, указав, что удовлетворение требований приведёт к фактической невозможности или существенному затруднению осуществлять юридическим лицом деятельность.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился истец  - Хазин Р.М. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований: взыскании с ЗАО «СП-РЕГИОН» в пользу Хазина Р.М. задолженности по выплате дивидендов в сумме 9 593 157 рублей. В качестве доводов жалобы указал на применение судом п. 4 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, не подлежащей применению, а также на неприменение абз. 2 п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Решение суда, по мнению истца, в нарушение ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 АПК РФ не содержит оценки всех доводов истца. Вывод суда о возникновении признаков банкротства ответчика в случае выплаты дивидендов не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании закона. Пункт 1 ст. 225.1 АПК РФ не содержит приведённых в решении положений.

Также с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2012 и на решение от 24.04.2012 по настоящему делу обратился  Гусаров А.И., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Гусаров А.И. указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении его к участию в деле в качестве соистца на основании ходатайства, заявленного 23.04.2012 в 10-00 часов, т.е. до принятия судом решения. В основание доводов для отмены определения суда указал на нарушение ст. 46 АПК РФ. Права требования Гусарова А.И. о выплате дивидендов являются общими и однородными правами с правами Хазина Р.М. по делу. Права Гусарова А.И. также имеют одно основание с правом истца: протокол от 24.05.2010. Судом первой инстанции не учтены разъяснения  Пленума ВАС РФ, изложенные в Постановлении от 28.05.2009 № 36, выразившиеся в лишении Гусарова А.И. права на обжалование определения суда в связи с не отложением судебного разбирательства по делу и рассмотрения спора по существу в тот же день. Суд не учёл, что представитель Гусарова А.И. Данилов Н.В. прибыл для участия в деле до принятия судом решения, представил квитанцию о направлении ответчику искового заявления, а также вручил представителю ответчика Кустовскому ходатайство  о привлечении его в качестве соистца с исковым заявлением. Данные обстоятельства не могли привести к затягиванию процесса.

Отмена определения от 23.04.2012 является, по мнению Гусарова А.И., основанием для отмены решения суда от 24.04.2012, а дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, в качестве довода для отмены решения суда ссылается на наличие безусловного основания (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ: суд не известил о времени и месте рассмотрения дела по существу Гусарова А.И. после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

С учётом изложенного, Гусаров А.И. просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2012 и решение от 24.04.2012 по настоящему делу, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле Гусарова А.И. в качестве соистца. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Гусарова А.И. о взыскании с ЗАО «СП-РЕГИОН» в его пользу невыплаченные дивиденды в размере 9 595 509 руб. 81 коп.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте ВАС РФ в производстве Арбитражного суда Пермского края находится несколько дел по искам акционеров  ЗАО «СП-РЕГИОН»

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2012 года  по делу №А50-9398/2012 принято к рассмотрению исковое заявление Гусарова Александра Ивановича о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «СП-РЕГИОН» о досрочном прекращении полномочий генерального директора Гусарова А.И., оформленного заявлением от 11.05.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2012 года  по делу №А50-9212/2012 принято к рассмотрению исковое заявление Гусарова Александра Ивановича  к ответчику ЗАО «Специализированное предприятие – РЕГИОН» о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества от 10.05.2012.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 июня 2012 года  по делу №А50-10033/2012 принято к рассмотрению исковое заявление Гусарова Александра Ивановича  к ответчику Хлебникову Сергею Ивановичу  о запрете ответчику препятствовать деятельности генерального директора общества.

В отношении закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие-РЕГИОН» определением Арбитражного суда Пермского края от 16 мая 2012 года  по делу №А50-9398/2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми производить регистрацию изменений, вносимых в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от ЗАО «СП-РЕГИОН» явился представитель по доверенности от 04.06.2012 Котельников В.А. Доверенность имеет подпись Генерального директора Гусарова А.И. В подтверждение полномочий Гусарова А.И. представлены в дело выписка из протокола очередного общего собрания акционеров ЗАО «СП-РЕГИОН» от 16.03.2012, копия выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2012 № 6923. 11 мая 2012 года в материалы дела поступило уведомление об отмене всех доверенностей от 10.05.2012, подписанное Гусаровым А.И.

От ЗАО «СП-РЕГИОН» явился также Хлебников Сергей Иванович, представившийся легитимным генеральным директором данного общества. Представил лист регистрации акционеров, выписку из реестра акционеров от 13.06.2012, протокол б/н внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СП-РЕГИОН» от 13.06.2012, копии листа регистрации акционеров, выписки из реестра акционеров, протокола очередного общего собрания акционеров ЗАО «СП-РЕГИОН» от 16.03.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в ЗАО «СП-РЕГИОН» корпоративного конфликта, что присутствующими в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривается. С учётом данного обстоятельства к участию в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции со стороны общества допущены Котельников В.А. и Хлебников С.И.

13.06.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв от ЗАО «СП-РЕГИОН», подписанный Гусаровым А.И. Согласно данному отзыву ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2012, привлечь Гусарова А.И. к участию в деле в качестве соистца и утвердить между сторонами мировое соглашение. В тексте отзыва выражена также позиция в отношении решения от 24.04.2012 по настоящему делу, согласно которому предприятие поддерживает доводы апелляционных жалоб Хазина Р.М. и Гусарова А.И. Кроме того, в отзыве указано на наличие у ответчика возможности производить выплату спорных дивидендов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представлен также отзыв со стороны ответчика, подписанный Хлебниковым С.И. на апелляционную жалобу Хазина Р.М. Согласно содержанию данного отзыва, решение арбитражного суда Пермского края поддерживается как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Приведенные в отзыве доводы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, имеющееся в деле. Со ссылкой на заключение договора поставки от 04.05.2010, наличие обязательств по оплате обязательных платежей, кредиторской задолженности формулируется вывод о возникновении признаков банкротства в случае выплаты объявленных дивидендов. В отзыве указывается, что основная деятельность общества осуществляется в настоящее время исключительно за счёт прибыли прошлых лет. В обоснование возражений отзыва приведены ссылки на заключение повторной экспертизы, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 4 ст. 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 2, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Явившиеся в судебное заседание представители сторон, Хлебников С.И., поддержали доводы и возражения, приведённые в апелляционных жалобах и отзывах.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Гусарова А.И., а также представителем общества Котельниковым В.А. и представителем Хазина Р.М. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ЗАО «СП-РЕГИОН» признаёт свою задолженность перед Хазиным Р.М. и Гусаровым А.И. по выплате дивидендов за 2009 год. Общество обязуется  выплатить Хазину Р.М. 9 593 157 руб. двумя частями до 30.07.2012  и Гусарову А.И. 9 595 509 руб. 81 коп. также двумя частями до 30.07.2012.

Учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта, оспаривание полномочий Гусарова А.И., возражения Хлебникова С.И., процессуальное положение по делу Гусарова А.И., определением от 18.06.2012 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.06.2012) в утверждении мирового соглашения отказано.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к делу копии платежных поручений за период с 02.03.2012 по 13.04.2012 в подтверждение наличия возможности у общества исполнить решение по выплате объявленных дивидендов.

Принимая во внимание наличие в обществе корпоративного конфликта, и в связи с этим обоснование представителем истца невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции, ходатайство истца  судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика Коельников В.А., представитель третьего лица доводы апелляционных жалоб поддержали. Просили решение и определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика Хлебников С.И. доводы апелляционных жалоб не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение и определение суда первой инстанции законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца, и, соответственно, отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение