Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А71-3165/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, договором №35/12 от 01.01.2012г. на оказание услуг по вывозу и приему на полигон твердых бытовых отходов, договором на оказание услуг №А-30 от 01.05.2010г. (л.д. 43-47).

Таким образом, составление акта осмотра территории с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ является процессуальным нарушением, которое не носит существенный характер, поскольку данное обстоятельство не помешало административному органу полно и всесторонне рассмотреть настоящее дело.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Процедура привлечения общества к административной ответственности административной комиссией соблюдена, привлекаемому лицу была предоставлена возможность участия при составлении протокола и вынесении постановления, каких-либо возражений по существу административного правонарушения обществом заявлено не было (л.д. 22-25, 27-29). 

Обоснованны выводы Арбитражного суда Удмуртской Республики в части недоказанности административным органом правомерности применения наказания в виде штрафа, размер которого превышает минимально установленный указанной выше нормой.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Административным органом наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11 Закона № 57-РЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела административным органом не установлено наличия отягчающих обстоятельств и в оспариваемом постановлении отсутствует обоснование применения к заявителю штрафа, превышающего минимальный размер санкции  ч. 1 ст. 11 Закона № 57-РЗ, вывод суда первой инстанции о необходимости изменения оспариваемого постановления в части назначения наказания в виде штрафа путем снижения его размера до 15 000 рублей является обоснованным.

Иных безусловно влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба ООО «Байкал-Инвест» не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года по делу № А71-3165/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Л.Х. Риб