Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А50-22406/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9581/2011-ГК

21 июня 2012 года                              г. Пермь                  Дело № А50-22406/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена           14 июня 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено   21 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А.,

судей                                      Казаковцевой Т.В,

                                               Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2012 года, принятое судьёй Нижегородовым В.И. в рамках дела № А50-22406/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инвестиционно-строительная компания «Держава-строй»

в судебном заседании приняли участие представители:

должника:                              Мозолин А.А. (паспорт, дов. от 10.01.2012),

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 ООО «Инвестиционно-строительная компания «Держава-Строй» (далее – Должник, Компания «Держава-Строй») признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.

Конкурсный кредитор ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в лице конкурсного управляющего Тренклер А.И. обратился 19.03.2012 в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего Компании «Держава-Строй» Котельникова А.В., просит признать незаконным бездействие последнего, выраженное в неисполнении обязанностей по продаже имущества Должника в соответствии со ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признать незаконным неисполнение конкурсным управляющим Котельниковым А.В. решения собрания кредиторов от 28.12.2011 в части отказа в утверждении ООО «Аврора Кредит» в качестве организатора торгов по реализации имущества Должника, а также в части проведения собрания кредиторов по адресу, отличающегося от места, определенного собранием кредиторов. Кроме того, заявитель просит обязать управляющего Котельникова А.В. подписать договор на оказание услуг по проведению торгов с организатором торгов ООО «Аврора Кредит» и проводить последующие собрания кредиторов по адресу г. Москва, ул. Электрозаводская, 52 стр. 6, оф. 2.

Определением арбитражного суда от 20.03.2012 жалоба принята к производству в рамках настоящего дела, назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.04.2012.

Конкурсный управляющий Компании «Держава-Строй» Котельников А.В. обратился 09.04.2012 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ», просит признать несоответствующим закону Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Компании «Держава-Строй», предложенное конкурсным кредитором ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» и утвержденное собранием кредиторов от 28.12.2011 (далее – Положение о продаже имущества должника). Кроме того, управляющий просит признать несоответствующим закону и нарушающим права других кредиторов решение ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о выборе в качестве организатора торгов ООО «Аврора Кредит».

Определением арбитражного суда от 10.04.2012 заявление конкурсного управляющего Компании «Держава-Строй» Котельникова А.В. принято к производству и назначено к рассмотрению 26.04.2012.

Определением арбитражного суда от 13.04.2012 рассмотрение жалобы ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» на бездействие управляющего Котельникова А.В. отложено на 26.04.2012 для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего, к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Аврора Кредит».

По результатам совместного рассмотрения жалобы и заявления Арбитражным судом Пермского края (судья Нижегородов В.И.) принято определение от 28.04.2012, которым признано не соответствующим Закону о банкротстве и не подлежащим исполнению Положение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества Компании «Держава-Строй», предложенное конкурсным кредитором ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» и принятое собранием кредиторов 28.12.2011; в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» на действия конкурсного управляющего Котельникова А.В. отказано (л.д. 56-58 т. 2).

ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в лице конкурсного управляющего Тренклер А.И. обжаловало определение от 28.04.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с его стороны доказано проведение конкурсным управляющим собрания кредиторов 18.02.2012 в г. Перми вопреки решению собрания кредиторов от 28.12.2011 о проведении собраний кредиторов в г. Москва. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что принятое собранием кредиторов от 28.12.2011 Положение о продаже имущества Компании «Держава-Строй» соответствует законодательству о банкротстве, соответствующие выводы суда полагает необоснованными.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, извещенный о месте и времени её рассмотрения надлежащим образом, не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует её рассмотрению по существу.

Представитель конкурсного управляющего Котельникова А.В. в судебном заседании высказался против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснил, что принятое на собрании кредиторов 28.12.2011 Положение о продаже имущества должника предполагает продажу двух земельных участков без учета возведенного на них здания, тогда как управляющим Котельниковым А.В. в Россреестр сданы документы для регистрации на это здание права собственности Компании «Держава-Строй».

В подтверждение данного обстоятельства представитель конкурсного управляющего Котельникова А.В. представил в судебном заседании копию расписки Росреестра от 24.05.2012 о получении от Котельникова А.В. документов на госрегистрацию. Данный документ в порядке ст. 268 АПК РФ приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов Компании «Держава-Строй» 09.02.2011 утверждены предложения конкурсного управляющего Котельникова А.В. о продаже двух долей (по 1/2) в двух земельных участках общей площадью 1.210 кв. метров (кадастровый № 59:01:4311908:53) и 1.500 кв. метров (кадастровый № 59:01:4311908:54) под семиэтажное кирпичное здание административного корпуса, расположенного по адресу г. Пермь, Бульвар Гагарина, 80а.

Первые и повторные торги соответственно 21.04.2011 и 27.06.2011 в отношении земельных участков были признаны несостоявшимися.  

Наряду с внесением предложений собранию кредиторов конкурсный управляющий Компании «Держава-Строй» Котельников А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 22.10.2010, заключенного между Компанией «Держава» и ООО «Спокет» об оставлении последним за собой предмета залога - части вышеназванного здания. Определением арбитражного суда от 25.04.2011, вступившим в законную силу 12.05.2011, соглашение от 22.10.2010 признано недействительным, ООО «Спокет» обязано возвратить в собственность Компании «Держава-строй» часть семиэтажного кирпичного здания административного корпуса с подвалом и чердаком, общей площадью 3.137,9 кв. метров, литера Б, условный кадастровый номер объекта 59:401:1908:16:23674/1/Б/1:0, расположенного по адресу: г. Пермь, бульвар Гагарина, 80а. В последующем арбитражным судом вынесено определение от 06.09.2011 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, согласно которому вышеуказанный объект недвижимости следует возвратить в собственность Компании «Держава-Строй».

Данный вступивший в законную силу судебный акт до сих пор не исполнен в связи с тем, что 31.05.2011 в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Спокет», осуществлявшегося в пользу третьего лица, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Запрет по заявлению конкурсного управляющего Компании «Держава-Строй» Котельникова А.В. отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2012, однако запись о восстановлении права собственности на объект недвижимости за Компанией «Держава-Строй» в госреестр до настоящего дня не внесена.

После вступления определения от 25.04.2011 в силу и признания 27.06.20011 повторных торгов в отношении двух вышеназванных земельных участков несостоявшимися, со стороны конкурсного управляющего Компании «Держава-Строй» действий, направленных на реализацию недвижимого имущества данного должника не предпринималось.

По инициативе конкурсного кредитора ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» было созвано и проведено 28.12.2011 собрание кредиторов Компании «Держава-Строй», в котором участвовали ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» и Федеральная налоговая служба (соответственно имевшие 85,07% и 14,93% голосов на собрании), голоса которых в общей сложности составили 74,56% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр. Собранием приняты решения о продолжении реализации имущества Должника, утверждении ООО «Аврора Кредит» организатором торгов, определении местом проведения собраний кредиторов г. Москва, утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Компании «Держава-Строй» (двух вышеназванных земельных участков) в новой редакции, предложенной конкурсным кредитором ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ».

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 03.04.2012 было отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28.12.2011. Конкурсным управляющим Компании «Держава-Строй» Котельниковым А.В. решения собрания от 28.12.2011 не обжаловались.

Усматривая, что со стороны конкурсного управляющего Котельникова А.В. не предпринимается действий по исполнению решения собрания от 28.12.2011 о продолжении реализации имущества Должника и заключении договора оказания услуг с ООО «Аврора Кредит», конкурсный кредитор ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Котельникова А.В.

После этого конкурсный управляющий Компании «Держава-Строй» Котельников А.В. обратился в арбитражный суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве с заявлением о разрешении разногласий с кредитором ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ», в котором просил признать несоответствующим закону Положение о продаже имущества Компании «Держава-Строй», утвержденное собранием от 28.12.2011, а также  решение ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» о выборе в качестве организатора торгов ООО «Аврора Кредит».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия управляющего Котельникова А.В. и признавая несоответствующим ст. ст. 110 и 139 Закона о банкротстве и не подлежащим исполнению Положение о продаже имущества, исходил из того, что данное Положение предложено не конкурсным управляющим, а кредитором, оно не является изменением в ранее принятые собранием кредиторов предложения конкурсного управляющего о продаже имущества, а вопрос о привлечении организатора торгов находится в компетенции конкурсного управляющего. Суд указал, что оснований для признания конкурсного управляющего бездействующим не имеется, поскольку в сложившейся ситуации момент окончания реализации имущества будет определяться не фактом продажи только земельных участков, а реализацией части здания вместе с этими земельными участками, на достижение чего конкурсный управляющий как раз предпринимает самые активные действия.

Однако апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности признания Положения о продаже имущества несоответствующим законодательству о банкротстве и неподлежащим исполнению в результате разрешения заявления управляющего о разногласиях с кредиторами.

По общему правилу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность рассмотрения в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

При том, что п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве устанавливает процессуальный порядок разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, материально-правовые основания для разрешения такого рода разногласий содержатся в иных нормах законодательства о банкротстве. Так, согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между залоговым конкурсным кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Возможность разрешения судом разногласий предусмотрена также при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 140 Закона о банкротстве.

Применительно к разработке и согласованию с кредиторами порядка продажи имущества должника, не находящегося в залоге, положения ст. 139 Закона о банкротстве (в действующей в настоящее время редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) не предусматривают возможности использования процессуального института разрешения разногласий между конкурным управляющим и кредиторами.

Так, согласно п.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты