Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А50-24324/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4535/2012-АК

г. Пермь

22 июня 2012 года                                                          Дело № А50-24324/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.,

судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е.В., 

при участии:

от заявителя Гаражно-строительного кооператива № 187 (ОГРН 1035900527794, ИНН 5904105983): представители не явились, 

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (ОГРН 1045900797029, ИНН 5904101890): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 марта 2012 года по делу № А50-24324/2011,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 187

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 187 (далее – заявитель, ГСК № 187, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 62-63) к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи от 19.01.2011  об исключении ГСК № 187 как фактически прекратившего свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2115904006733.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемая запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2115904006733 признана недействительной. 

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Инспекция указывает на, что возражения на решение о предстоящем исключении ГСК № 187 из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступали; считает, что представленная Кооперативом опись вложения в ценное письмо в отсутствие соответствующей квитанции о направлении такого письма, не является доказательством отправки возражений в адрес регистрирующего органа.    

Кооперативом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГСК № 187 зарегистрирован Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Перми в качестве юридического лица 04.12.2003, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице за основным государственным регистрационным номером 1035900527794 (л.д. 36).

24.09.2010 регистрирующим органом принято решение № 307 о предстоящем исключении ГСК № 187 из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (л.д. 12).

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 38 (294), 2010, 2 часть (л.д. 74-76).

19.01.2011 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным № 2115904006733 об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность.

Как следует из пояснений заявителя, 24.11.2011 при получении выписки из ЕГРЮЛ для предоставления в Свердловский районный суд г. Перми ему стало известно об исключении ГСК № 187 из ЕГРЮЛ (л.д. 38-40).

Полагая, что действия Инспекции по исключению Кооператива из ЕГРЮЛ являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Инспекции не имелось правовых оснований для принятия решения об исключении ГСК № 187 из ЕГРЮЛ, соответствующая запись в ЕГРЮЛ является недействительной.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ.

В п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица, признанного недействующим, из государственного реестра при наличии одновременно двух условий: если юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра (п. 3 ст. 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, исходя из смысла положений ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

В рассматриваемом случае в материалы дела заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении Кооперативом в течение 2009, 2010 годов деятельности, соответствующей целям его создания.

Об осуществлении указанной деятельности свидетельствуют представленные суду выписки из протоколов общего собрания членов кооператива (л.д. 16, 17); договор на возмездное оказание услуг от 01.07.2010, заключенный между ГСК № 187 и ИП Болотовой В.М. со сроком действия до 01.10.2010 (л.д. 18-20); счет № 6-43 от 24.03.2009, квитанция от 25.03.2009, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.09.2009, свидетельствующие об оплате Кооперативом услуг МУП «Пермархбюро» по подготовке схемы расположения земельного участка (л.д. 21, 22, 23); квитанции об оплате электроэнергии, расходный кассовый ордер № 4 от 05.09.2011 на оплату по договору с ООО «ГЕО-строй» (л.д. 64-73). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции обозревалась кассовая книга, в которой имеются квитанции об оплате электроэнергии за 2009, 2010 годы.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для признания Кооператива недействующим юридическим лицом, подлежащим исключению из ЕГРЮЛ, поскольку на момент внесения записи об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ заявитель фактически осуществлял деятельность, соответствующую его уставным целям.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра. Однако регистрирующим органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что публикация решения о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» № 38 (294) 2010, 2 часть, содержала информацию о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 74-76).

Суд первой инстанции также правильно отметил, что решение об исключении юридического лица не должно приниматься при наличии возражений. Из материалов дела следует, что заявителем 25.10.2010, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлены возражения на решение № 307 от 24.09.2010 о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ, доказательства отправки подтверждены описью с почтовым штампом от 25.10.2010 (л.д.13,14).

 Изложенный в апелляционной жалобе Инспекции довод о том, что возражения на решение о предстоящем исключении не могли быть отправлены 25.10.2010 со ссылкой на то, что представитель Кооператива в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ему стало известно о предстоящем исключении в 2011 году, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.10.2010 Кооперативом были направлены возражения на решение № 307 от 24.09.2010 о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ; направление возражений на решение о предстоящем исключении Кооператива из ЕГРЮЛ не свидетельствует о том, что Кооператив знал или должен был знать о последующем внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ; из материалов дела и из пояснений представителя Кооператива в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в 2011 году Кооперативу стало известно о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленный п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ срок на обжалование исключения Кооператива из ЕГРЮЛ заявителем не пропущен.

Заявитель указал, что узнал об исключении Кооператива из ЕГРЮЛ в 2011 году при получении выписки из ЕГРЮЛ для предоставления в Свердловский районный суд г.Перми, где ГСК № 187 являлся стороной по делу, при этом заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ на 24.11.2011 (л.д. 38-40).

Указанные доводы заявителя Инспекцией не опровергнуты.

В арбитражный суд с соответствующим заявлением Кооператив обратился 29.11.2011, о чем свидетельствует входящий штамп на