Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А60-3465/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5131/2012-АК

г. Пермь

22 июня 2012 года                                                                 Дело № А60-3465/2012­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефер Е. В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2012 года

по делу № А60-3465/2012­,

принятое судьей Италмасовой Е. Г.,

по заявлению открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск)

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – заявитель, ОАО «Свердловэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск) (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) №1 от 16.01.2012 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Полагает, что заявитель выполнил свою обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, платежные документы, содержащие верный расчет за электроэнергию как за сентябрь, так и за октябрь 2011 года, были доставлены потребителю посредством почтовой связи. Полагает, что при проведении проверки допущены грубые нарушения требований Федерального закона №294-ФЗ, выразившиеся в том, что проверка была проведена административным органом без направления в адрес общества распоряжения или приказа о проведении таковой, в связи с чем, ее результаты не могут являться доказательством по делу.

Административный орган против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в обоснование доводов которого, указывает на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, а также соблюдение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес заинтересованного лица 05.12.2011 поступила жалоба Мальцевой Е. Д. (вх. №4435 (253) (л.д. 61)) по факту предоставления противоречивой, недостоверной информации в квитанциях, выставленных ОАО «Свердловэнергосбыт» на оплату электроэнергии за сентябрь, октябрь  2011 года.

В связи с данной жалобой обществу направлено требование уполномоченного федерального органа по контролю в области защиты прав потребителей от 06.12.2011 №01-06-01-11/3444 о необходимости явки в управление для дачи мотивированных объяснений по жалобе (л.д. 59).

На указанное требование заявитель ответил письмом №16-03/12366 от 12.12.2011 с объяснениями по фактам жалобы (л.д. 56).

При рассмотрении материалов по жалобе Мальцевой Е. Д. административным органом выявлен факт нарушения обществом права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге («электроснабжение»), а именно, в квитанциях, выставленных за сентябрь 2011 года, октябрь 2011 года представлена противоречивая и недостоверная информация о сумме задолженности потребителя за предыдущий период, а также в квитанциях за расчетный период сентябрь 2011 года указана противоречивая информация об объеме потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2011 (л.д. 55) и вынесено постановление №1 от 16.01.2012 о назначении административного наказания (л.д. 35-36), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) закреплено п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон №2300-1). Указанная в п. 1 приведенной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей  (п. 2 ст. 8 Закона).

Статья 10 Закона №2300-1 устанавливает для изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административным органом установлено, из материалов дела следует, что ОАО «Свердловэнергосбыт» предъявило к оплате гражданину л.с. №1860122954 две квитанции за расчетный период сентябрь 2011 года с противоречивой информацией: в одной квитанции указано состояние счета на 01.09.2011 – 2620,81 и на 01.10.2011 – 3250,19, показания общедомового прибора учета «день» 24,58, «ночь» 21,47, в другой квитанции состояние счета на 01.09.2011 – 4920,79 и на 01.10.2011 – 5543,17, показания общедомового прибора учета «день» 22,53, «ночь» 19,69. Также с противоречивой информацией предъявлено три квитанции за расчетный период октябрь 2011 года, а именно, в первой квитанции состояние счета на 01.10.2011 – 5569,49, на 31.10.2011 – 5783,72, во второй: состояние счета на 01.10.2011 – 3269,51, на 01.11.2011 – 3844,02, в третьей: состояние счета на 01.10.2011 – 3288,83, на 01.11.2011 – 3863,34.

Тем самым, заявителем в квитанциях на оплату, за вышеуказанные расчетные периоды, представлена противоречивая и недостоверная информация о сумме задолженности потребителя за предыдущий период, а также в квитанциях, выставленных за сентябрь 2011 года, указана противоречивая информация об объеме потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения. Факты нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации в квитанциях на оплату коммунальных услуг подтверждены материалами дела и обществом не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Вина ОАО «Свердловэнергосбыт» в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Заявителем, ссылающимся на то, что платежные документы, содержащие верный расчет за электроэнергию как за сентябрь, так и за октябрь 2011 года, были доставлены потребителю посредством почтовой связи, доказательств своевременности предоставления таковых потребителю, не приведено.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Соответствующие доводы жалобы несостоятельны.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы апеллятора о том, что при проведении проверки административным органом допущены грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

 Согласно пп. в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обращение потребителя Мальцевой Е. Д. является достаточным основанием для проведения заинтересованным лицом проверки.

Правильно применив