Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А60-7529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(л.д. 62-63).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах  годичного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (л.д. 64), назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что административным органом не проведено проверочных мероприятий, у оператора связи не запрошена информация, касающаяся проведенных мероприятий по устранению замечаний к оборудованию СОРМ, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что факт совершения заинтересованным лицом правонарушения выявлен административным органом по результатам анализа поступивших непосредственно в адрес Управления письма УФСБ по Свердловской области от 16.01.2012 №120/9/166-1 в адрес заявителя, в котором просит принять меры в отношении ОАО «Ростелеком» в связи с несоблюдением условий лицензии № 86464 при предоставлении услуг местной телефонной связи на АТС-7, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Ленина, 122, поскольку с 2005 года до направления указанного письма 16.01.2012 заинтересованным лицо не была представлена информация о сроках устранения замечаний к оборудованию СОРМ, а также возможность проведения ОРМ на данной АТС отсутствует.

Поводом к возбуждению дела об административным правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 29 Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения, должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении, его составляют в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, доказательства совершения обществом правонарушения получены административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, у юридического лица имелась возможность представления подтверждающих, по его мнению, отсутствие состава административного правонарушения, документов, в том числе при  рассмотрении административным органом вопроса о  составлении протокола, рассмотрении административного дела арбитражным судом. Доказательств представления таких данных ОАО «Ростеленом» не представлено.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2012г. по делу №А60-7529/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком"  - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                   С.П. Осипова        

          Судьи                                                                                  Н.В. Варакса                                                                                                       

                                                                                                       О.Г. Грибиниченко