Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А60-39048/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5372/2012-ГКК

г. Пермь

22 июня 2012 года                                                            Дело № А60-39048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                       Масальской Н.Г.,

судей                                                                             Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест": Мельникова Н.В., доверенность № 235 от 21.11.2011, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город", от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисИнвест»: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2012 года

по делу № А60-39048/2011

принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город" (ОГРН  1086654000542, ИНН 6654012118)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисИнвест»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – ЗАО «Регионгаз-инвест», истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» (далее – ООО УК «Чистый город», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2010 года по апрель 2010 года по договору теплоснабжения № Талиц1-7809/09 от 31.12.2008, в сумме 1 961 761 руб. 24 коп., а также 32 617 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.6).

До принятия судом решения истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований, которые были рассмотрены судом и удовлетворены на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.37, 49, 68, 75, 94-95), в результате чего предметом рассмотрения явились требования о взыскании задолженности за поставленную в период с февраля 2010 года по апрель 2010 года тепловую энергию в размере 2 136 897 руб. 15 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисИнвест» (далее – ООО «СтройСервисИнвест», третье лицо; л.д.63-64).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 22.03.2012, судья Ю.В.Кудинова) исковые требования были удовлетворены. С ООО УК «Чистый город» в пользу ЗАО «Регионгаз-инвест» взыскан долг в размере 2 136 897 руб. 15 коп., а также 32 617 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО УК «Чистый город» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 066 руб. 88 коп. (л.д. 98-103).

Ответчик, ООО УК «Чистый город», не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение принятым с нарушением норм материального права, не основанным на материалах дела, просит отменить его в части и принять по делу новый судебный акт. Указал, что истец в расчет задолженности включил объемы горячего водоснабжения, которые были отпущены ответчику (исполнителю коммунальных услуг) не ЗАО «Регионгаз-инвест», а ООО «СтройСервисИнвест», что подтверждается счетами и актами выполненных работ со ссылкой на договор № Талиц 1-7809/09 от 31.12.2008 (счет, акт № 31 от 25.03.2010; счет, акт № 501 от 24.05.2010; счет, акт № 452 от 17.05.2010). Постановлением Главы Талицкого городского округа № 8 от 25.01.2010 для поставщика коммунальной услуги «горячее водоснабжение» –  ООО «СтройСервисИнвест» был утвержден тариф равный 73,04 руб. за 1 куб.м. Истцу тариф на горячую воду утвержден не был, и ЗАО «Регионгаз-инвест» в расчетах неправомерно использовал тариф, установленный для ООО «СтройСервисИнвест». В результате удовлетворения исковых требований истца арбитражный суд, по мнению ответчика, обязал ООО УК «Чистый город» повторно оплатить объем горячего водоснабжения по тарифам чужой организации.

В подтверждение изложенных доводов ответчик к апелляционной жалобе приложил копии Постановления главы Талицкого городского округа № 8 от 25.01.2010, счета, акта № 31 от 25.03.2010; счета, акта № 501 от 24.05.2010; счета, акта № 452 от 17.05.2010).

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 19.06.2012 представителя не направил.

Представитель истца (ЗАО «Регионгаз-инвест») в судебном заседании 19.06.2012 выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо (ООО «СтройСервисИнвест») явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СтройСервисИнвест» известило арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представило письменный отзыв, в котором указало, что между истцом, ответчиком и третьим лицом был заключен тройной договор (Соглашение № 2 от 19.08.2009 о включении новой стороны в договор теплоснабжения № Талиц 1-7809/09 от 31.12.2008), действоваший до 30.04.2010 включительно. ООО «СтройСервисИнвест» в соответствии с условиями указанного договора и утвержденным для него тарифом на горячее водоснабжение (тариф в размере 73,04 руб. включал покупку и передачу тепловой энергии на горячее водоснабжение) являлось поставщиком горячего водоснабжения от котельной ЗАО «Регионгаз-инвест» для ООО УК «Чистый город» в период с 01.02.2010 по 30.04.2010.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Регионгаз-инвест»  (Теплоснабжающая организация), ООО «СтройСервисИнвест» (Транспортирующая организация) и ООО УК «Чистый город» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № Талиц 1-7809/09 от 31.12.2008 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.01.2009, № 2 от 01.03.2009, № 1 от 01.05.2010), по условиям которого (пункт 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2009) Теплоснабжающая организация вырабатывает и отпускает тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а Транспортирующая организация оказывает услуги по их передаче Абоненту (л.д.18-30).

В соответствии с пунктом 5.2. Абонент принял на себя оплачивать Теплоснабжающей организации количество тепловой энергии, горячего водоснабжения и специально подготовленного теплоносителя (пункт 5.2. договора). 

Дополнительным соглашением № 1 от 01.05.2010 стороны расторгли договор с 01.05.2010.

В спорный период (февраль-апрель 2010) истец, исполняя условия договора, осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика (жилые дома, расположенные по адресу: г. Талица, ул. Ленина, 73, ул. Ленина, 77, ул. Ленина, 83, ул. Рябиновая, 4, ул. Рябиновая, 6). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

По расчету ЗАО «Регионгаз-инвест», составленному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, потребленных объектами ответчика, составила 3 817 119 руб. 23 коп. (л.д. 69).

Полагая, что стоимость энергоресурсов, поставленных в рамках договора теплоснабжения № Талиц1-7809/09 от 31.12.2008 в период с февраля по апрель 2010 года, оплачена ООО УК «Чистый город» не в полном объеме, задолженность составляет 2 136 897 руб. 15 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика, правильности произведенного истцом расчета стоимости поставленных энергоресурсов, правомерности применения при расчете стоимости ГВС тарифа за 1 куб.м. в размере 73 руб. 04 коп. (без НДС), отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 2 136 897 руб. 15 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав объяснения представителя истца, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик – ООО УК «Чистый город» является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в расчетах истца.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 307.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами № 307.

В соответствии с расчетом истца (л.д.69), составленным на основании Правил № 307, в период с февраля по апрель 2010 года на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия на нужды отопления в количестве 2 607,19 Гкал на общую сумму 3 004 927 руб. 83 коп. (объем и стоимость тепловой энергии определены исходя из отапливаемой площади жилых домов, норматива на коммунальную услугу «отопление», утвержденного Постановлением Главы Талицкого городского округа от 23.09.2008 № 254 (л.д. 72-73) и тарифа на тепловую энергию, утвержденного для ЗАО «Регионгаз-инвест» Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 № 155-ПК; л.д. 71).

Данные о площади помещений были указаны в контррасчете ответчика, который был передан истцу письмом № 92 от 12.03.2010 (л.д.39-41); норматив потребления коммунальной услуги составляет 0,0295 Гкал/кв.м.

В указанной части расчет истца ответчиком не оспорен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что система теплоснабжения спорных по настоящему делу домов закрытая.

Факт поставки в жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Чистый город» горячего водоснабжения ответчиком не оспорен.

Первоначально расчет задолженности за услугу горячего водоснабжения произведен истцом исходя из тарифа, утвержденного для потребителей ЗАО «Регионгаз-инвест» Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 № 155-ПК.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности применения истцом при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса данного тарифа.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008