Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А60-39048/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

№ 520 (далее – Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Согласно пункту 1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации Основы определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее –  органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергии потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Согласно письму Минрегионразвития от 02.05.2007 № 8166-РМ/07 применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев» (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением № 2 к Правилам № 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.).

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 307 применяется тариф на тепловую энергию (руб./Гкал); тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

В спорный период ответчик приобретал горячую воду, следовательно, в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу «горячее водоснабжение».

Тариф на горячую воду в таких единицах измерения как руб./Гкал не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал.

В судебное заседание 06.03.2012 истец представил расчет объема поставленного на объекты ответчика горячего водоснабжения, произведенный на основании Правил № 307, исходя из представленных ответчиком данных о количестве зарегистрированных гражданах, норматива потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, утвержденного Постановлением Главы Талицкого городского округа от 23.09.2008 № 254, составляющего 3,26 куб.м./чел.

В соответствии с указанным расчетом объем горячей воды составил 9 423,57 куб.м. (л.д.69);

Стоимость горячего водоснабжения определена истцом на основании утвержденного постановлением Главы Талицкого городского округа № 8 от 25.01.2010 тарифа на горячую воду, поставляемую ООО «СтройСервисИнвест», (73 руб. 04 коп. (без НДС) за 1 куб.м., л.д. 70) и составила 812 191 руб. 40 коп.

Признавая правомерным определение истцом стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления для оплаты коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что тариф на горячую воду в размере 73 руб. 04 коп. (без НДС) постановлением Главы Талицкого городского округа № 8 от 25.01.2010 утвержден для иного юридического лица (организации коммунального комплекса Талицкого городского округа – ООО «СтройСервисИнвест»).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса определены в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Таким образом, тариф на горячее водоснабжение подлежит установлению уполномоченными органами (до 13.08.2010 регулирование осуществляли органы местного самоуправления: Федеральный закон от 27.07.2010 № 237-ФЗ).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность организации при расчетах за поставленный ресурс применять тарифы, утвержденные для иной организации коммунального комплекса.

Как видно из отзыва ООО «СтройСервисИнвест» утвержденный для него тариф на горячее водоснабжение включает покупку и передачу тепловой энергии на горячее водоснабжение, в связи с чем не может быть расценен экономически обоснованным для ЗАО «Регионгаз-инвест», подтверждающим фактические расходы истца.

Предъявление населению стоимости услуги горячего водоснабжения по тарифу 73,04 руб. за 1 куб.м. не является безусловным основанием для взыскания рассчитанной истцом стоимости горячей воды с ООО УК «Чистый город» в пользу ЗАО «Регионгаз-инвест», не свидетельствует о правомерности применения данного тарифа истцом в расчетах с ответчиком, о том, что фактические расходы ЗАО «Регионгаз-инвест» по поставке горячего водоснабжения составили 812 191 руб. 40 коп.

Кроме того, как видно из отзыва ООО «СтройСервисИнвест» именно оно в период с февраля по апрель 2010 года поставляло ООО УК «Чистый город» коммунальный ресурс «горячее водоснабжение», для него постановлением главы Талицкого городского округа от 25.01.2010 № 8 (л.д.70) был установлен тариф в размере 73,04 руб./куб.м.

Установив на основании изложенного, что применение истцом тарифа в  размере 827,78 руб. за 1 Гкал в отношении услуги горячего водоснабжения противоречит Правилам № 307; применение истцом тарифа на горячую воду, поставляемую ООО «СтройСервисИнвест», нарушает действующее законодательство; отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услугу горячее водоснабжение не лишает истца права взыскать фактические расходы, понесенные в связи с выработкой и поставкой на объекты ответчика горячей воды; вместе с тем, учитывая, что соответствующего расчета истцом не представлено, возможности самостоятельно произвести расчет стоимости горячего водоснабжения, потребленного объектами ответчика (фактических расходов истца), суд не имеет, суд апелляционной инстанции находит недоказанными требования ЗАО «Регионгаз-инвест в части предъявленной к оплате ответчику стоимости горячего водоснабжения и исключает стоимость данного объема из расчета суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии на нужды отопления в спорный период в сумме 3 004 927 руб. 83 коп.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено участниками процесса, оплата тепловой энергии произведена ответчиком частично в сумме 1 680 22 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 1 324 705 руб. 75 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции признает доказанными и подлежащими удовлетворению в указанном размере требования истца.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2012 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 2 136 897 руб. 15 коп. размер подлежащей уплате госпошлины составляет 33 648 руб. 49 коп. Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 617 руб. 61 коп. (л.д. 8). С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 20 881 руб. 70 коп. (1 324 705 руб. 75 коп. х 33 648 руб. 49 коп. : 2 136 897 руб. 15 коп.). Из указанной суммы 1 066 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а 19 814 руб. 82 коп. в пользу истца.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет встречных однородных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 814 руб. 82 коп. (19 814 руб. 82 коп. - 2 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2012 года по делу № А60-39048/2011 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» в пользу закрытого акционерного общества «Регионгаз-инвест» 1 324 705 (один миллион триста двадцать четыре тысячи семьсот пять) руб. 75 коп. долга, 17 814 (семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чистый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 066 (одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 88 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц