Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А50-5646/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

образом, истец, вопреки требованиям статей 9 и 65 АПК РФ, не представил доказательства действительной (рыночной) стоимости спорного имущества, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Ссылки истца на акт приема-передачи имущества от 14.10.2007, свидетельствует лишь о факте передаче 14.10.2007 имущества, однако при данном предмете требований не освобождает истца от доказывания обстоятельств, связанных с невозможностью возврата имущества в натуре.

Несостоятельны и ссылка истца на судебные акты по делам № А50-16277/2009, № А50-1367/2011, А50-136/2009, поскольку по данным судебным спорам не устанавливались обстоятельства, подлежащие доказыванию по искам о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, решение суда от 11.03.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ. В силу ч. 1 ч. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцу при обращении в суд первой инстанции, а также ответчику при обращении в суд апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка от уплаты соответственно госпошлины по иску и жалобе.

Учитывая изложенное и принимая во внимание результат по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 31 974, 68 руб. и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000  рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2012 года по делу № А50-5646/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия Чернушинского городского поселения "Благоустройство" отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Чернушинского городского поселения "Благоустройство" (ОГРН 1035902205217, ИНН 5957408614) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31 974, 68 руб. (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек) и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова