Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А71-128/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5440/2012-ГК

г. Пермь

22 июня 2012 года                                                                   Дело № А71-128/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                      Дружининой Л. В.

судей                                                         Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс» - не явились;

от ответчика, Федерального казенного учреждения «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» - Лукиных И. В., паспорт, доверенность № 19/ТО/59/13-1726 от 09.06.2012 года;

лица, участвующие в деле, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Федерального казенного учреждения «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 апреля  2012 года по делу № А71-128/2012

принятое судьей М. А. Ветошкиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс» (ОГРН 1041804310811, ИНН 1835062753)

к Федеральному казенному учреждению «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН 1021801507342, ИНН 1833017515)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс» (далее – ООО «РЭКс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению «Ижевская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике, ответчик) о взыскании 32 264 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в декабре 2008 года, феврале, марте и мае 2009 года электрическую энергию на основании статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2012 года (резолютивная часть от 05.04.2012 года, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 631 руб. 28 коп. основного долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.33-38).

Ответчик, ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что в период с декабря 2008 года по май 2009 года ответчик по актам № 01043656 от 20.12.2008, № 01047530 от 31.12.2008, № 01002812 от 30.01.2009, № 01006534 от 28.02.2009, № 01013648 от 31.03.2009, № 01018137 от 30.04.2009, № 01022037 от 31.05.2009 перечислил истцу денежные средства на общую сумму 923 902 руб. 08 коп., в связи с чем исполнил обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме. Приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленные требований документы не содержат подписей должностных лиц ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике, в связи с чем в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами факта поставки электроэнергии в согласованном объеме и стоимости. В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что в рамках дела № А71-10214/2010 рассмотрены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной, в том числе в декабре 2008, феврале, марте и мае 2009 года.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО «РЭКс», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года ООО «РЭКс» (Гарантирующий поставщик) и ФГУ Ижевская ВК УФСИН по Удмуртской Республике (Потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 1626, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в количестве, указанном в Приложении № 1 к контракту, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с сетевой организацией, а Потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т.1, л.д.15-20).

01.09.2009 года сторонами заключен государственный контракт на энергоснабжение № 1626 на аналогичных условиях (т.1, л.д.21-34).

Срок действия государственного контракта стороны установили с 01.09.2009 года по 31.12.2009 года (пункт 8.1 государственного контракта) с ежегодным продлением, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

Согласно актам приема-передачи электрической энергии № 01047530 от 31.12.2008, № 01006534 от 28.02.2009, № 01013648 от 31.03.2009, № 01022037 от 31.05.2009 и ведомостям начисления за потребленную электроэнергию (т.1, л.д. 35, 37, 38, 40, 41, 43, 44, 46) истцом на объекты ответчика в декабре 2008 года, а также в феврале, марте и мае 2009 года поставлена электрическая энергия.

По расчету истца предъявленные к оплате потребленного энергоресурса счета-фактуры № 01047530 от 31.12.2008 на сумму 156 704 руб. 00 коп., № 01006534 от 28.02.2009 на сумму 159 280 руб. 00 коп., № 01013648 от 31.03.2009 на сумму 165 400 руб. 00 коп., № 01022037 от 31.05.2009 на сумму 141 400 руб. 00 коп. (т.1, л.д.36, 39, 42, 45) оплачены частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 32 264 руб. 80 коп.

Письмом от 23.07.2010 истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д.50).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о поставке истцом ответчику в спорный период электроэнергии стоимостью 622 784 руб. 00 коп.; оплате ответчиком 621 152 руб. 72 коп., наличия задолженности в размере 1 631 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии на сумму 622 784 руб. 00 коп., ее объем подтверждены ведомостями начислений за потребленную электроэнергию (т.1, л.д. 37, 40, 43, 46), актами приема-передачи электрической энергии № 01047530 от 31.12.2008, № 01006534 от 28.02.2009, № 01013648 от 31.03.2009, № 01022037 от 31.05.2009 (т.1, л.д.35, 38, 41, 44).

Доводы ответчика о том, что приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленные требований документы не содержат подписей должностных лиц ФКУ Ижевская ВК УФСИН России по Удмуртской Республике, в связи с чем в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами факта поставки электроэнергии в согласованном объеме и стоимости, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались; оплата производилась ответчиком платежными поручениями, содержащими указания на конкретные акты приема-передачи, соответствующие первичным бухгалтерским документам, положенным в основание исковых требований.

Кроме того, на факт оплаты электроэнергии в соответствии с актами приема-передачи электрической энергии № 01047530 от 31.12.2008, № 01006534 от 28.02.2009, № 01013648 от 31.03.2009, № 01022037 от 31.05.2009 (т.1, л.д.35, 38, 41, 44) указано самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал, что в период с декабря 2008 года по май 2009 года ответчик по актам № 01043656 от 20.12.2008, № 01047530 от 31.12.2008, № 01002812 от 30.01.2009, № 01006534 от 28.02.2009, № 01013648 от 31.03.2009, № 01018137 от 30.04.2009, № 01022037 от 31.05.2009 перечислил истцу денежные средства на общую сумму 923 902 руб. 08 коп., в связи с чем исполнил обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме.

Вместе с тем, указанные возражения не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку в общий размер перечисленных денежных средств ответчиком включены оплаты за периоды поставки электроэнергии (январь и апрель 2009 года), не относящиеся к спорному периоду.

Согласно статье 864 Граданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Исходя из подпункта «з» пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденных Банком России 03.10.2002 № 2-П расчетные документы должны содержать назначение платежа.

В соответствии с пунктом 5.13 государственного контракта на энергоснабжения № 1626 от 01.01.2009 при внесении платы по договору платежными поручениями, Потребитель указывает расчетный период, за который вносится плата. При отсутствии такого указания плата учитывается в счет погашения наиболее раннего из возникших обязательств Потребителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Исследовав представленные в материалы дела платежные поручения (т.1, л.д.79-84, 110-150, т.2, л.д.1-25) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что платежные поручения № 37333 от 26.03.2009 на сумму 9 075 руб. 30 коп.; № 40275 от 30.03.2009 на сумму 19 464 руб. 95 коп.; № 37039 от 26.03.2009 на сумму 153 517 руб. 58 коп.; № 61016 от 28.04.2009 на сумму 160 402 руб. 03 коп.; № 103809 от 25.06.2009 на сумму 133 691 руб. 03 коп.; № 1367 от 22.12.2008 на сумму 145 001 руб. 83 коп. (т.1, л.д.79-84, т.2, л.д.10, 15, 16, 20, 21, 23) в назначении платежа содержат сведения об актах приема-передачи электроэнергии, в счет оплаты которых производится платеж, за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком произведена частичная оплата поставленной в декабре 2008 года, феврале, марте и мае 2009 года электроэнергия на сумму 621 152 руб. 72 коп.

Поскольку доказательств оплаты стоимости электроэнергии, поставленной в декабре 2008 года, феврале, марте и мае 2009 года, в размере 1 631 руб. 28 коп. ответчиком не представлено, указанная задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с тем, что в рамках дела № А71-10214/2010 рассмотрены требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной, в том числе в декабре 2008, феврале, марте и мае 2009 года, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд