Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А50-22425/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что за ноябрь-декабрь 2010 года ответчиком была полностью оплачена стоимость потребленной электроэнергии, количество которой определено по установленной мощности токоприемников ответчика.

Истец просит дополнительно взыскать долг за электроэнергию за ноябрь-декабрь 2010 года, а также за январь-февраль 2011 года в общей сумме 1 227 480 руб. 98 коп., начисленный на основании данных о количестве потребленной электрической энергии зафиксированных при помощи прибора учета установленного сетевой организацией в трансформаторной подстанции ТП-3168, находящейся в ее собственности и в границах её эксплуатационной принадлежности.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В силу пункта 2 Основных положений под точкой поставки на розничном рынке понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей;

Пунктом 122 Основных положений предусмотрено, что в случае отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети и (или) в месте присоединения электрических сетей разных собственников (законных владельцев) прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной (переданной в электрические сети иных собственников (владельцев) сетей) электрической энергии осуществляется в установленном разделом XII настоящего документа порядке.

Если иное не установлено договором, прибор учета следует судьбе энергопринимающих устройств, энергетических установок или объектов электросетевого хозяйства, для обслуживания которых он используется (абзац 3 пункта 139 Основных положений).

Исходя из анализа указанных норм материального права, следует, что по общему правилу расчетный прибор учета располагается в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети, при этом данное место является как точкой поставки электрической энергии, так и местом исполнения ресурсоснабжающей организацией обязательства по поставке электрической энергии.

         Материалами дела подтверждается, что прибор учета, на основании показаний которого истцом предъявлены требования ответчику, находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ОАО "МРСК Урала", использование в целях определения количества потребленной абонентом электроэнергии указанного прибора ни договором на отпуск и потребление электрической энергии от 30.11.1995 № Е-4690 (№ М-5310), ни актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.11.1995 не предусмотрено, соответствующие изменения ни в договор, ни в акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.11.1995, в котором граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на выводах 0,4кВ силовых трансформаторов 10/0,4 кВ в ТП-3168, сторонами в установленном законом порядке внесены не были.

Прибор учета установлен в трансформаторной подстанции ТП-3168, принадлежащей сетевой организации на праве собственности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что показания данного прибора учета не отражают объема электроэнергии, потребленного непосредственно ответчиком, так как указанный прибор учета расположен до точки поставки, где осуществляется подача электрической энергии ответчику, вне границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации.

В соответствии с пунктом 143 Основных положений, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что при расчете ресурсоснабжающей организацией произведена корректировка объема потребленной электрической энергии, предусмотренная пунктом 143 Основных положений; что в расчете учтены сведения об энергопотреблении объектов, которые подключены на основании технологического присоединения к ТП-3168; либо доказательств того, что от указанной ТП запитаны исключительно объекты ответчика, иным лицам от ТП электроэнергия не поступает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии в спорный период.

Обстоятельствам спора относительно установки спорного прибора учета сетевой организацией единолично, в отсутствие надлежаще извещенного потребителя, а также иным обстоятельствам дела, оспариваемым истцом в апелляционной жалобе, была дана надлежащая правовая и фактическая оценка судом первой инстанции.

  Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, документально не опровергнуты.

     Учитывая изложенное, апелляционная жалоба истца и заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат, решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2012 года по делу № А50-22425/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2012 года по делу № А50-22425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

Л.В.Рубцова