Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А71-5265/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5140/2012-ГК

г. Пермь

22 июня 2012 года                                                                  Дело № А71-5265/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «РК-21 ВЕК»: Симушина Е.С., паспорт, доверенность от 14.04.2012г.;

от ООО «Роверо»: Некопыткина С.Н., паспорт, доверенность от 10.01.2012г.; Виноградова И.В., паспорт, доверенность от 20.03.2012г.;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РК-21 ВЕК» Коновалова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 апреля 2012 года об отказе в признании недействительным действий должника по исполнению мирового соглашения, заключенного между должником и ООО «Роверо» утвержденного постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу А71-13540/2010, вынесенное судьей М.А. Чухманцевым в рамках дела № А71-5265/2011

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РК-21 ВЕК» (ОГРН 1021801510554, ИНН 1833014176),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года (резолютивная часть решения от 22 ноября 2011 года) общество с ограниченной ответственностью «РК-21 ВЕК» (далее – ООО «РК-21 ВЕК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коновалов А.Ю.

Конкурсный управляющий должника Коновалов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными действий ООО «РК-21 ВЕК» по исполнению мирового соглашения, утвержденного Постановлением 17ААС № 17АП-818/2011-ГК от 24.02.2011г., по передаче ООО «Роверо» части производственного корпуса назначение промышленное, общей площадью 3878,80 кв.м., этажи 1,2,3, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Новосмирновская, 30, кадастровый, условный номер: 18:26:00:00:39136/А2нж, а также права аренды земельного участка по указанному адресу.

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

          Конкурсный управляющий, не согласившись с данным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявление о признании сделки недействительной удовлетворить.

Заявитель в жалобе указывает на то, что действия по передаче ООО «Роверо» части производственного корпуса, а также прав аренды на земельный участок произведены при наличии задолженности перед уполномоченным органом и Администрацией г.Ижевска, т.е. требования общества «Роверо» погашены преимущественно перед требованиями иных кредиторов.

ООО «Роверо» направило в суд отзыв, в котором указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда настаивал.

Представители ООО «Роверо» с апелляционной жалобой не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между АКБ «Банк Москвы» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Римский квадрат» кредитного договора (кредитная линия) № 87/15/290-07-Кр от 24 августа 2007г. банк открыл заемщику кредитную линию на суму 50 000 0000 руб. сроком возврата 23.08.2010г. с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 11,5% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 12.09.2008г. процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 14,9% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 01.10.2008г. процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 16,2% годовых.

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 13.11.2008г. процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России, плюс 7 процентных пункта, но не менее 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и обществом с ограниченной ответственностью «РК-21 ВЕК» (далее – ответчик), заключен договор об ипотеке №87/18/290-07-Кр/И от 24.08.2007г. (далее – договор ипотеки), зарегистрированный 30.08.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, номер регистрации: 18-18-01/075/2007-161, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог следующее имущество:

-   часть производственного корпуса, назначение: промышленное, общая площадь 3878,80 кв. м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 1:1 -28, 28а, 35-39, 39а, 40,41,43,44,48-52; 2: 1-5,1а, 3а,5а; 3: 1-31,18А, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 30, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:39136/А2нж;

-   право аренды на земельный участок общей площадью 12178 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:030014:0001, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 30.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Роверо» 20.05.2010г. заключен договор поручительства № 87/17/290-10-Кр/П, по условиям которого истец в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

На основании договора поручительства ООО «Роверо» в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору платежными поручениями № 17 от 24.05.2010г., № 81 от 24.06.2010г., № 105 от 07.07.2010г., № 161 от 23.07.2010г. и № 259 от 24.08.2010г. перечислил банку денежные средства в общей сумме 20 442 280 руб. 53 коп., в том числе: 18 000 000 руб. основной долг, 2 253 853 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 188 427 руб. 42 коп. неустойки.

В связи с исполнением ООО «Роверо», как поручителем, обязательств заемщика по кредитному договору банк передал истцу по акту передачи от 23.09.2010г. права кредитора, вытекающие из кредитного договора, в том числе: 18 000 000 руб. основной долг, 2 253 853 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом, 188 427 руб. 42 коп. неустойки, и права, принадлежащие банку как залогодержателю, вытекающие из договора об ипотеке № 87/18/290-07-Кр/И от 24.08.2007.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед ООО «Роверо», последнее на основании ст.ст.348-349 Гражданского кодекса РФ, обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2010 по делу № А71-13540/2010 удовлетворены исковые требования ООО «Роверо» к ООО «РК-21 ВЕК» об обращении взыскания на заложенное последним по договору ипотеки № 87/18/290-07-Кр/И имущество.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу №А71-13540/2010 между ООО «Роверо» и ООО «РК-21 ВЕК» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «РК-21 ВЕК» обязалось передать ООО «Роверо» в собственность недвижимое имущество:

-   часть производственного корпуса, назначение: промышленное, общая площадь 3878,80 кв. м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 1:1 -28, 28а, 35-39, 39а, 40,41,43,44,48-52; 2: 1-5,1а, 3а,5а; 3: 1-31,18А, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 30, кадастровый (или условный) номер: 18:26:00:00:39136/А2нж;

-   право аренды на земельный участок общей площадью 12178 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:030014:0001, с адресом (адресным ориентиром): г. Ижевск, ул. Новосмирновская, 30.

         Мировое соглашение было исполнено ООО «РК-21 ВЕК», согласно выписке из ЕГРИП от 02.02.2012 № 01/002/2012-635 право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ООО «Роверо» 15.04.2011.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения, а также само мировое соглашение.

Конкурсный управляющий полагая, что передача имущества во исполнение мирового соглашения повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора, обратился в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными на основании ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что отсутствуют условия для признания оспариваемой сделки недействительной, а также основания для применения последствий ее недействительности, признал заявленные требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

При этом, в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 3 ст. 61.3 названного Закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течении шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ООО «Роверо» 15.04.2011г., заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением суда от 08.06.2011г.

Таким образом, факт совершения оспариваемой сделки в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом является установленным.

Из материалов дела следует наличие на момент совершения оспариваемых действий иных кредиторов.

Так, определением суда от 16 декабря 2011 года в реестр требований кредиторов должника включено требование Администрации г. Ижевска в сумме 102 977 руб. 47 коп.,  в том числе 92 970 руб. 22 коп. долг по арендной плате за 3, 4 квартал 2010 года; определением суда от 19 декабря 2011 года в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 464 341 руб. 79 коп., в том числе задолженность по НДС за 3-4 квартал 2010 года и по налогу на имущество организаций за 2-3 квартал 2010 года. 

При такой ситуации подлежащими доказыванию подлежат два обстоятельства: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором,