Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А60-44995/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5401/2012-ГК

г. Пермь

22 июня 2012 года                                                                Дело № А60-44995/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Гладких Д.Ю., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»: Копылова С.А. по доверенности от 01.01.2012, предъявлен паспорт,

от ответчика – открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": Чернов Е.Н. по доверенности от 19.12.2011, предъявлен паспорт; Харитонов М.Е. по доверенности от 06.02.2012, предъявлен паспорт,

от ответчика – открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: Налимова Е.Е. по доверенности от 02.05.2012, предъявлен паспорт; Харитонов М.Е. по доверенности от 03.02.2012, предъявлен паспорт,

от ответчика – открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»: Франио В.В. по доверенности  от 05.10.2011, предъявлен паспорт,

от ответчика – открытого акционерного общества «Свердловэнерго»: не явились,

от открытого акционерного общества «Свердловская энергосервисная компания»: Кузнецова Ю.В. по доверенности от 27.03.2012, предъявлен паспорт,

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2012 года

по делу № А60-44995/2011,

принятое судьей Краснобаевой И.А.,

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

о взыскании задолженности по соглашению о солидарной ответственности,

по встречному иску ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413), ОАО «Свердловэнерго» (ОГРН 1026605231234, ИНН 6608003408), ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122), ОАО « Территориальная генерирующая компания № 9» (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

об изменений условий соглашения,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (далее – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее – ОАО "Свердловэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о солидарной ответственности от 17.12.07 в размере 67 482 354 руб. 26 коп., рассчитанную в размере 7,83% от суммы НДС за 2004 и 1 квартал 2005 (т.1 л.д. 8-14).

Ответчик ОАО "Свердловэнергосбыт" заявил встречное исковое требование к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», просил изменить условия соглашения от 17.12.2007 и изложить п. 3.1 Соглашения в следующей редакции: «3.1 Ответственность по обязательствам, указанным в п. 2.1 Соглашения, распределяется между Сторонами Соглашения в следующем процентном соотношении:

Сторона 1 - ОАО «Свердловэнерго» - 18,88%;

Сторона 2 - ОАО «Свердловэнергосбыт» - 5,16%;

Сторона 3 - ОАО «ОГК-2» - 8,84%;

Сторона 4 - ОАО «ТГК-9» - 40,08%;

Сторона 5 - ОАО «Свердловская энергосервисная компания» - 0%; Сторона 6 - ОАО «Свердловские магистральные сети» - 0%.».

Судом ходатайство удовлетворено  в порядке ст. 132 АПК РФ.

Определением от 28.02.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве  ответчиков по встречному иску ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2012 (резолютивная часть оглашена 28.03.2012), принятым судьей Краснобаевой И.А., первоначальные исковые требования удовлетворены. С ОАО "Свердловэнергосбыт" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано 67 482 354 руб. 26 коп. и в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска 200 000 руб. Встречный иск ОАО "Свердловэнергосбыт" оставлен без рассмотрения (т.4 л.д. 87-96).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ОАО «Свердловэнергосбыт», обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что суд не исследовал довод ответчика о том, что истец оплатил налоговые обязательства за пределами срока действия соглашения. Пункт 1.1 соглашения императивно устанавливает взаимосвязь момента  возникновения обязанности сторон соглашения  по возмещению понесенных  истцом расходов по уплате налоговых платежей с моментом  платежа по налоговому обязательству, а не с моментом  возникновения  самого налогового  обязательства. Суд неверно определил момент возникновения обязательства, поскольку невозможно возникновение обязательства по возмещению тех расходов, которые еще не произведены. Согласно п. 2.4. соглашения основанием для распределения ответственности между сторонами является вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов. Судом не дана оценка доводам ответчика, а также не исследована вступительная бухгалтерская отчетность выделенных в результате реорганизации ОАО «Свердловэнерго» обществ.

В судебном заседании представители ответчика, ОАО "Свердловэнергосбыт", доводы своей жалобы поддержали, представили дополнения к апелляционной жалобе, в которой указано, что оставление встречного иска без рассмотрения необоснованно, поскольку встречное исковое заявление по существу требований рассмотрено не было. Рассмотрение указанного вопроса без вынесения определения в виде отдельного документа лишило ответчика права на судебную защиту. Полагает, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного искового заявления не является обязательным, поскольку предъявление первоначального иска является результатом невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

От ответчика, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», также поступила апелляционная жалоба, в которой он просил решение суда отменить в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно п. 2.4. соглашения о солидарной ответственности, нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации основанием для возникновения ответственности может служить только вступивший в законную силу судебный акт. Судебные акты вступили в силу после прекращения действия соглашения (31.12.2008), следовательно, основанием возникновения и распределения солидарной ответственности не являются. Также указал, что  уплата доначисленных  сумм налога произведена  истцом за пределами срока  действия договора.

Представитель ответчика, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»,  в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей жалоба и жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт" поддержал.

Представители ответчика, ОАО "Свердловэнергосбыт", доводы апелляционной жалобы ответчика, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», поддержали.

Представитель ответчика, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью согласования  позиции по доводам дополнительной апелляционной жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт".

Ходатайство представителя ответчика, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представитель ОАО «Свердловская энергосервисная компания» заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, поскольку ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

От истца поступил отзыв, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражения, изложенные в отзыве относительно доводов жалобы, поддержал.

От ответчика, ОАО « Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК № 9»), поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт", в котором он указал, что жалоба ОАО "Свердловэнергосбыт" подлежит удовлетворению, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

От ОАО "Свердловэнергосбыт" поступили возражения на отзыв истца, где ОАО "Свердловэнергосбыт" не согласился с доводами истца, просил свою жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ОАО "Свердловэнергосбыт", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнерго» 01.04.2005 реорганизовано, из состава ОАО «Свердловэнерго» были выделены новые общества: ОАО «Свердловская энергосервисная компания», ОАО «Свердловэнергосбыт», ОАО «Свердловская генерирующая компания» (правопреемник ОАО «ТГК-9»), ОАО «Серовская ГРЭС» (правопреемник ОАО «ОГК-2»), ОАО «Свердловские магистральные сети».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 22.02.2008 № 21 ОАО «Свердловэнерго» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Урала». Все права и обязанности перешли к правопреемнику в соответствии с Договором о присоединении от 04.12.2007 и передаточным актом от 22.01.2008.

Между сторонами ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Свердловэнергосбыт», ОАО «Свердловская энергосервисная компания», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОАО «Свердловские магистральные сети» 17.12.2007 заключено соглашение о солидарной ответственности, в соответствии с которым сторонами установлены принципы распределения расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических и земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО «Свердловэнерго».

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения предметом соглашения является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Свердловэнерго», и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО «Свердловэнерго».

Подпункт 2.1.2 пункта 2.1 соглашения устанавливает: «соглашение регулирует отношения сторон по следующим видам обязательств до реорганизации ОАО «Свердловэнерго»: ...налоговые обязательства».

Ответственность распределяется, если обязательства не были отражены в разделительном балансе по состоянию на 31.03.2005, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО «Свердловэнерго» (п.2.6 Соглашения).

Согласно п. 3.1. соглашения ответственность по обязательствам распределяется между сторонами соглашения в следующем порядке: ОАО «Свердловэнерго» - 18,02 %, ОАО «Свердловэнергосбыт» - 7,83 %, ОАО «ОГК-2» - 13,39%, ОАО «ТГК-9» - 60,76 %, ОАО «Свердловская энергосервисная компания» - 0%, ОАО «Свердловские магистральные сети» - 0%.

Основанием для распределения ответственности может являться только вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов (п. 2.4 Соглашения).

28.12.2007 Межрайонной  ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 4 вынесено решение № 02-47/179 о привлечении ОАО «Свердловэнерго» к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Свердловэнерго» за период 2004 г. - март 2005 г., которым доначислена недоимка в размере 763 517 817 руб., пени в размере 277 380 789,95 руб., налоговые санкции в размере 150 246 851,74 руб.

ОАО «Свердловэнерго» письмом от 22.01.2008 № 33.1-16/233 уведомило всех участников соглашения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ОАО «Свердлоэнергосбыт» данное уведомление было получено 30.01.2008.

В соответствии с п.4.2. соглашения стороны, получившие указанное в п.4.1. Соглашения уведомление, вправе направить в суд ходатайство о привлечении к судебному процессу в качестве соистца по иску об обжаловании акта государственного органа, содержащего требование кредитора, чего со своей стороны ответчик не сделал.

Судебными актами (решение по делу об оспаривании Решения от 28.12.2007 вступило в силу 29.01.2010, решение об оспаривании требования от 19.03.2010 вступило в законную силу 03.03.2011) подтверждена сумма, подлежащая распределению по условиям соглашения в размере 861 843 604,81 руб.

ОАО «МРСК Урала» доначисленную сумму налогов, пени и налоговых санкций оплатило в полном объеме (п/п от 20.09.2010 № 10511на 400 000 000 руб., п/п от 21.09.2010 № 10568 на 201 617 613 руб., п/п от 22.09.2010 № 10654 на 230 141 697 руб. и п/п от 22.09.2010г. № 10653 на 120 323 523 руб.).

Указанное обязательство