Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А50-756/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5490/2012-ГК

г. Пермь

22 июня 2012 года                                                            Дело А50-756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей                                 Богдановой Р.А.,

                                           Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю., 

при участии:

от истца: Фатихова З.Т., паспорт, доверенность от 14.07.2010;

ответчики, третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Ступниковой Тамары Васильевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2012 года по делу № А50-756/2012,

принятое судьей Муталлиевой И.О.

по иску Ступниковой Тамары Васильевны

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292), ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» (ОГРН 1065905044567, ИНН 5905241467)

третьи лица: Тихоновец Роман Владимирович, Зебзеев Сергей Егорович,

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, о признании незаконным решения налогового органа, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участника общества,

установил:

Ступникова Тамара Васильевна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ИФНС по Индустриальному району г. Перми, обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-Индастриз» (далее – ответчики) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» от 31.08.2011, оформленного протоколом № 1/08/2011; признании незаконным решения ИФНС по Индустриальному району г. Перми о государственной регистрации «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы» № 2475 от 16.09.2011, на основании которого 16.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 2115905060786; обязании ИФНС по Индустриальному району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ступниковой Т.В.

В обоснование иска истец ссылается на проведение ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» собрания 31.08.2011 в отсутствие истца, так как Ступникова Т.В. была восстановлена в правах участника общества в судебном порядке - постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу № А50-15878/2010.

Определением суда от 15.03.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зебзеев Сергей Егорович, Тихоновец Роман Владимирович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года по делу № А50-756/2012 в удовлетворении исковых требовании отказано в полном объёме.

Ступникова Тамара Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2012 года по делу А50-756/2012, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец полагает, что судом не учтено наличие у истца статуса участника общества, установленного Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30 сентября 2011 года по делу № А50-15878/2010. При наличии на момент принятия решения указанного судебного акта сформулирован необоснованный вывод о бесспорной достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении состава участников общества. Указанный в выписке из ЕГРЮЛ в качестве директора Тихоновец Р.В. не исполняет обязанности по совершению действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи со вступившими в законную силу судебными актами.

При принятии оспариваемого решения от 31.08.2011 на общем собрании отсутствовал кворум, поскольку присутствовал единственный участник общества Тихоновец Р.В., обладающий долей 33,4% в уставном капитале общества.

Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, поскольку возникла неопределенность в отношении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей истцу. В результате избрания единоличного исполнительного органа общества Тихоновца Р.В., последний препятствует истцу в управлении обществом.

В отношении двух других неудовлетворенных требований, предъявленных налоговому органу, истец ссылается на неправильное применение судом норм материального права: ст.13 ГК РФ, п.1 ст.17, п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», нарушение единообразия практики рассмотрения подобных требований.

Ответчик - ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», третьи лица - Тихоновец Роман Владимирович, Зебзеев Сергей Егорович, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, участия в нём не приняли, отзывы на апелляционную жалобу не направили. От ИФНС России по Индустриальному району г. Перми 22.05.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление, в соответствии с которым инспекция просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из представленного в материалы дела протокола №1/08/2011 от 31.08.2011, в обществе состоялось внеочередное собрание, на котором были приняты следующие решения: 1. Председателем собрания избран Козлов П.А., секретарем – Молодчик Н.А.; 2. Утверждены основные направления деятельности общества согласно новой редакции устава общества; 3. Поручено разработать штатное расписание сотрудников общества директору общества – Тихоновцу Роману Владимировичу; 4. Утвержден устав общества в новой редакции; 5. Избран единоличным исполнительным органом общества – директором Тихоновец Р.В.; 6. Установлена заработная плата директора в размере тридцать тысяч рублей; 7. Назначен ревизором общества в период с января 2010 по август 2011 – Козлов П.А.

С учётом заявленных оснований и предмета иска по требованиям, предъявленным к обществу, суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу. По требованию о признании недействительным решения собрания общества следует установить, что истец являлся участником общества как на момент проведения собрания, решение которого оспаривается, так и на момент предъявления иска. Также подлежит доказыванию как факт принятия оспариваемых решений с нарушениями закона, так и факт нарушения этими решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц. Могло ли голосование участника общества, подавшего заявление, повлиять на результаты голосования, являются ли допущенные нарушения существенными и повлекло ли решение убытки данному участнику общества.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из состоявшихся судебных актов в рамках дела №А50-15878/2010, в соответствии с которыми усмотрел, что в период с 17.08.2011 по 30.09.2011 статус Ступниковой Т.В. как участника ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» не был установлен. Сам по себе факт восстановления Ступниковой Т.В. в правах участника общества постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2011 недействительность принятых на собрании 31.08.2011 решений не влечет. Суд руководствовался положениями ст.4, п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», выпиской из ЕГРЮЛ от 05.03.2011 №1454 в отношении ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз», согласно которой участниками общества являются Зебзеев С.Е. с размером доли в уставном капитале общества – 50% и Тихоновец Р.В. – 50%, пояснениями представителя налогового органа, по которым Ступникова Т.В. на день рассмотрения спора судом в составе участников ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» не зарегистрирована.

Данные выводы судом апелляционной инстанции признаются не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30 сентября 2011 года по делу №А50-15878/2010 удовлетворены требования Ступниковой Т.В. к Тихоновцу Р.В., Зебзееву С.Е., Козлову П.А., Молодчик Н.А. с иском о признании незаключенным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» от 21.05.2009 между Ступниковой Т.В., Тихоновцом Р.В., Зебзеевым С.Е.; признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» от 21.05.2009, 09.07.2009, 04.12.2009, 22.06.2010, оформленных протоколами №24, 26, 29; о признании недействительными решений ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» от 01.06.2009, 17.07.2009, 11.12.2009, 18.12.2009, 01.07.2010 №1393, 1914, 3767, 3951, 2073. Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 года.

Определением ВАС РФ от 25.04.2012 №ВАС-4957/12 отказано в передаче дела №А50-15878/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 года по делу №А50-15878/2010 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора (ч.2 ст. 69 АПК РФ).

25.04.2006 граждане Тихоновец Р.В., Зебзеев С.Е., Ступников В.Ю. подписали учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ-Индастриз» с уставным капиталом 10 000 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.07.2010 №2241, а также свидетельства серии 59 №003515050, в качестве юридического лица общество зарегистрировано 03.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065905044567.

Согласно уставу в редакции общего собрания участников от 29.12.2007 (протокол №4), уставный капитал общества «ГЛОБАЛ-Индастриз» составляет 10 000 руб. Доли в обществе распределены следующим образом: Тихоновец Р.В. - 33,34% от уставного капитала, Зебзеев С.Е. - 33,33% от уставного капитала, Ступникова Т.В. - 33,33% от уставного капитала.

Согласно уставу, утвержденному решением общего собрания от 04.05.2009 (протокол №23), участниками общества «ГЛОБАЛ-Индастриз» являются Тихоновец Р.В., Зебзеев С.Е., Ступникова Т.В., доли которых распределились следующим образом: Тихоновец Р.В. - доля 33,34% уставного капитала, Зебзеев С.Е. - доля 33,33% уставного капитала, Ступникова Т.В. - доля 33,33% уставного капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.07.2010 №2241, уставный капитал общества составляет 50000 руб., участниками общества являются Молодчик Н.А. - размер доли 20000 руб., Тихоновец Р.В. - размер доли 5000 руб., Зебзеев С.Е. - размер доли 5000 руб., Козлов П.А. - размер доли 20000 руб. Ступников В.Ю. значится лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рамках дела №А50-15878/2010 Ступникова Т.В. оспорила договор купли-продажи от 21.05.2009, по которому принадлежащая ей доля  в размере 33,33% уставного капитала была продана Тихоновцу Р.В. и Зебзееву С.Е.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» от 21.05.2009 признан судом незаключенным. Суд пришёл к выводу о том, что поскольку Ступникова Т.В. не заключала договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» 21.05.2009, то она не утратила статус участника общества с 21.05.2009.

При указанных обстоятельствах решения общих собраний участников общества «ГЛОБАЛ-Индастриз» от 21.05.2009 (протокол №24), от 09.07.2009 (протокол №26), от 04.12.2009 (протокол №29), от 22.06.2010 (протокол без номера) приняты с существенными нарушениями порядка и созыва их проведения, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Следовательно, являются недействительными на основании ст.33, 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В частности, указанными решениями общества были внесены изменения в п.1.2.1, 4.1 устава общества «ГЛОБАЛ-Индастриз», согласно которым уставный капитал распределен следующим образом: Тихоновец Р.В. получает долю в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб. (50%); Зебзеев С.Е. получает долю в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.; утверждена новая редакция устава общества «ГЛОБАЛ-Индастриз» (п.7.6 устава в новой редакции введен запрет для участников общества продажи своей доли в уставном капитале одному или нескольким участникам общества без согласия иных участников общества, п.7.7 устава введен запрет уступки своей доли третьим лицам); об увеличении уставного капитала ООО «ГЛОБАЛ-Индастриз» до 50 000 руб.; о принятии в состав участников общества Козлова П.А. и Молодчик Н.А.; об изменении размера долей участников общества, которые были распределены следующим образом: Козлов П.А. - доля в размере 40%, номинальной стоимостью 20 000 руб. от уставного капитала, Молодчик Н.А. - 40%, номинальной стоимостью 20000 руб. от уставного капитала, Зебзеев С.Е. - 10%, номинальной стоимостью 5000 руб. от уставного капитала, Тихоновец Р.В. - 10%, номинальной стоимостью 5000 руб. от уставного капитала с внесением соответствующих изменений в устав общества; утверждены и внесены изменения в устав общества «ГЛОБАЛ-Индастриз». Согласно новой редакции пунктов 7.6 и 7.7 устава общества, участник общества вправе продать свою долю в уставном капитале общества или ее часть одному или нескольким участникам общества; участник общества вправе уступить свою долю третьим лицам путем продажи или иным способом. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется. Таким образом, Ступникова Т.В. была восстановлена в правах участника общества, а решения о дальнейшем изменении состава участников признаны недействительными.

Постановлением