Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А60-4329/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5121/2012-АК

г. Пермь

25 июня 2012 года                                                           Дело №А60-4329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н. О.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ОГРН 1026605388490, ИНН 6608003013): Гринемаер Е. А., паспорт, доверенность от 24.02.2012, представитель, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которого, установлены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом;

от заинтересованного лица Кольцовской таможни (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576): Башун Н. В., удостоверение, доверенность от 20.04.2012, Гулина М. Ю., удостоверение, доверенность от 01.02.2012, представители, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которых, установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Кольцовской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2012 года

по делу № А60-4329/2012,

принятое судьей Ворониным С. П.,

по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии"

к Кольцовской таможне

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее - заявитель, общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Кольцовской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 10.11.2011 о корректировке заявленной таможенной стоимости товара воздушное судно AIRBUS А-320-200 MSN, серийный номер 2175, продекларированного по ГТД № 10508010/010709/П003534) до величины 955 724 110 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года) заявленные требования общества удовлетворены. В порядке распределения судебных расходов с Кольцовской таможни в пользу общества взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что решение о необходимости корректировки таможенной стоимости было принято таможенным органом ввиду с заявленными авиакомпанией недостоверными сведениями о таможенной стоимости в части не включения в таможенную стоимость расходов на страхование в связи с международной перевозкой и расходов, понесенных обществом за изготовление трафаретов и чертежей, используемых для производства окраски воздушного судна в символику авиакомпании, изготовленных сторонней иностранной организацией. Полагает, что договор страхования воздушного судна охватывает риски, связанные с международной перевозкой судна, в связи с чем, расходы по такому договору страхования подлежат включению в таможенную стоимость.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании на доводах жалобы настаивали.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя решение суда считает законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей заинтересованного лица. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, авиакомпания 01.07.2009 продекларировала в Кольцовской таможне по ДТ №10508010/010709/П003534 воздушное судно А-320-200 MSN (серийный номер) 2175, регистрационный номер VQ-BDM, год выпуска 2004, количеством кресел 162, масса пустого снаряжения аппарата 42,2 тонн, поместив под таможенную процедуру «временный ввоз».

Ввоз воздушного судна на таможенную территорию Российской Федерации произведен обществом (далее - Арендатор) в рамках договора аренды воздушного судна (далее - ВС) модели А-320-200 MSN (серийный номер) 2175, заключенного с компанией Celestrial Aviation Trading 49 Limited (далее - Арендодатель, Собственник), который включает в себя Соглашение об общих условиях аренды ВС от 15.05.2007 и Конкретное соглашение об аренде воздушного судна MSN 2175, от 07.04.2009 №5.8/100-09к (далее - Конкретное соглашение). Условия поставки в соответствии с условиями Конкретного Соглашения определены как FCA - Лейк Чарльз (США).

Декларантом для целей таможенного оформления была заявлена в качестве согласованной стоимости воздушного судна, оговоренной в договоре аренды, - 954 773 690 руб. 77 коп., что нашло отражение в представленной таможенному органу декларации о таможенной стоимости ввозимого воздушного судна.

Таможенная стоимость ввезенного воздушного судна, определена  в соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» применен метод 6 (резервный метод).

В ходе специальной таможенной ревизии (акт №10500000/250510/А0023/00), проведенной в отношении общества на основании решения начальника Уральского таможенного управления от 25.11.2009 № 10500000/251109/Р0023  установлено, что при декларировании ВС AIRBUS АЗ20-200 МSN (серийный номер) 2175, авиакомпания заявила недостоверные сведения о таможенной стоимости в части не включения в таможенную стоимость расходов на страхование в связи с международной перевозкой и расходов, понесенных авиакомпанией за изготовление трафаретов и чертежей, используемых для производства окраски данного ВС в символику авиакомпании, изготовленных сторонней иностранной организацией.

По результатам контроля, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости продекларированного товара, о чем обществу направлено соответствующее уведомление с обоснованием принятого решения (письмо таможни от 17.10.2011 №17-18/7519).

При этом, корректировка таможенной стоимости ВС А-320-200 MSN (серийный номер) 2175 произведена в результате дополнительного включения в таможенную стоимость следующих расходов (по курсу ЦБ РФ на дату принятия ТД №10508010/010709/П003534): расходов, понесенных авиакомпанией за разработку и изготовление трафаретов, чертежей, изготовленных иностранных компанией FINNEIR (Финляндия) в рамках заключенного договора и использованных при производстве окраски воздушного судна в символику и логотипы авиакомпании, в размере 916 067,35 руб.;  расходов на страхование в связи с международной перевозкой – 34 352,17 рублей.

Новая таможенная стоимость ВС А-320-200 MSN (серийный номер) 2175 составила 955 724 110 руб. 30 коп.

Авиакомпания, не согласившись с решением заинтересованного лица о корректировке таможенной стоимости воздушного судна, выраженного в ДТС -2 от 10.11.2011, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом не доказана правомерность включения в состав таможенной стоимости дополнительных расходов, понесенных авиакомпанией, данные платежи не отвечают критериям, установленным п. 1 ст. 19.1 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также других случаях, установленных ст. 183, 184, 247, 391 данного Кодекса. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость.

Пунктом 4 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктами 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 названного Закона.

Положения, установленные ст. 19 данного Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 20 и 21 указанного Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. 20 и 21 Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 22 и 23 данного Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. 22 и 23 Закона о таможенном тарифе.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

В соответствии с п. 3 ст. 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость скорректирована и принята таможенным органом согласно п. 2 ст. 24 Закона о таможенном тарифе» по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вывод суда о правомерности определения таможенным органом стоимости ввезенного заявителем в рамках договора аренды товара по 6-му (резервному) методу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным. Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара таможенным органом использованы сведения о согласованной стоимости воздушного судна, оговоренной в договоре аренды, с включением в структуру таможенной стоимости транспортных расходов по перегонке воздушного судна; расходов на страхование в связи с международной перевозкой; расходов, понесенных за разработку и изготовление трафаретов, чертежей, использованных для окраски воздушного судна в символику и логотипы авиакомпании.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 19.1 Закона о таможенном тарифе при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки к фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

Таким образом, суд обоснованно указал, что обязательным условием для применения данной нормы является непосредственная связь страхования с международной перевозкой товара, когда договор страхования заключается именно в связи с международной перевозкой товара и на период такой международной перевозки. При этом по условиям договора товар должен быть застрахован от рисков его утраты или повреждения в процессе перевозки от пункта отправления до пункта назначения.

Пунктом 3 Методических рекомендаций по учету затрат по доставке товаров, утвержденных письмом Государственного таможенного комитета от 13.03.2000 № 01-06/6088, определено, что страховая премия - это сумма, уплаченная страховой компании в соответствии с договором страхования товара от рисков потери или повреждения в процессе доставки груза на весь маршрут перевозки от пункта отправления до пункта назначения.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае такой договор страхования не заключался.

Из материалов дела следует, что договор страхования от 06.11.2008 № 316.00.1015 не связан с перевозкой