Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А71-15754/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5170/2012-ГК

г. Пермь

25 июня 2012 года                                                            Дело № А71-15754/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25  июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кощеевой М. Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью "Рико-Агро": не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские семена": Спасских Н.А. по доверенности от 11.01.2012, предъявлен паспорт,

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "АРГО": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Рико-Агро",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2012 года

по делу № А71-15754/2011, принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску ООО "Рико-Агро" (ОГРН 1091821000260, ИНН 1821008442)

к ООО "Удмуртские семена" (ОГРН 1071841001990, ИНН 1835076555)

третье лицо: ООО "АРГО"

о взыскании долга по договору поставки, убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рико-Агро» (далее – ООО «Рико-Агро», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские семена» (далее – ООО «Удмуртские семена», ответчик) о взыскании 27 900 руб. 00 коп. долга, 182 000 руб. 00 коп. убытков, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «АРГО» (л.д. 69-71).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2012 (резолютивная часть оглашена 20.03.2012), принятым судьей Ходыревым А.М., в удовлетворении иска отказано (л.д. 223-230)

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указал, что неисполнение истцом обязанности по проверке семян на сортовые и посевные качества перед посевом не препятствуют применению ст.ст. 393, 468 ГК РФ. Проведение истцом указанной проверки не выявило бы несоответствия культуры семян заявленному ассортименту (рапс озимый вместо заявленного рапса ярового), в связи с чем действия истца в части нарушения указанных условий нельзя рассматривать как непринятие мер к предотвращению или уменьшению размера понесенных убытков. Определение семян на предмет их относимости к определенной культуре растений осуществляется в соответствии с ГОСТ 12043-88 лишь в спорных случаях и не является прямой обязанностью истца. Установленный п. 4 ст. 468 ГК РФ разумный срок для направления претензии по ассортименту товара не нарушен, поскольку определить несоответствие культуры растения заявленной и отличить посевы рапса озимого от ярового до созревания семян невозможно. Полагал, что судом не рассмотрены и не оценены предоставленные истцом акт обследования посева семян ярового от 19.09.2011, реестр поступлений семян в ООО «Рико-Агро» в 2011 году, аттестат испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров).

В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 44 (л.л.8), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар надлежащего качества, соответствующего нормам данного вида товаров,  предоставить  покупателю сопутствующую  документацию, а покупатель в соответствии с п.2.2. договора обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству и качеству, подписать соответствующие документы.

Согласно товарной накладной № 69 от 25.03.2011, подписанной представителем истца, продукция была получена истцом в полном объеме без замечаний и претензий по количеству и качеству товара (л.д.10).

Платежным поручением № 173 от 24.03.2011 ответчик оплатил поставленную продукцию в размере 250 000 руб. (л.д.9).

Поставленный товар был посеян, площадь посева – 60 га.

После посева семян, полагая, что тип семян рапса не яровой, а озимый, 01.09.2011 истцом составлен акт об обследовании рапса ярового (л.д.11), в соответствии с которым: 1. в ходе обследования комиссия выявила посевы рапса ярового (согласно удостоверению качества №300-301 от 05.08.2010) (л.д.17) по морфологическим признакам оказался рапсом озимым; 2. комиссия приняла решение кулисный посев (рапса озимого с просо посевным) просо убрать на семена, рапс озимый на площади 15 га продисковать и списать, остальную площадь рапса 45 га оставить под урожай 2012 года.

Истец, полагая, что товар, поставленный ответчиком по договору, не соответствует ассортименту, обусловленному соглашением сторон, в связи с чем истец понес убытки в виде фактически понесенных расходов и неполучения доходов, которые он получил бы при надлежащем исполнении ответчиком условий договора в размере 27 900 руб. – часть стоимости предоплаты за партию семян рапса ярового, 182 000 руб. – стоимость причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договора убытков, направил в адрес ответчика претензии исх.№ 346 от 06.09.2011 (л.д.13), исх.№ 397 от 04.10.2011 (л.д.15), которые оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 209 900руб. убытков, 7 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств поставки ответчиком товара с нарушением ассортимента, недоказанности размера  убытков.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований судом подлежат установлению следующие обстоятельства: размер взыскиваемых убытков, факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственную связь между причинением истцу убытков и противоправным поведением, наличие вины ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 ст. 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 27 Федерального закона от 17.12.1997 №149-ФЗ «О семеноводстве» семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств. Определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля. Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян.

Закон о семеноводстве запрещает использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (статья 21). До проведения посевных работ истец обязан проверить документы, а также посевные качества семян на соответствие сертификатам и стандартам, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на него.

В пункте 4.1.2. ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что семена, предназначенные для посева должны быть проверены на сортовые и посевные качества и удостоверены соответствующими документами в установленном порядке. Согласно пунктам 3.1.1., 3.1.2. указанного ГОСТа сортовые качества семян: совокупность признаков и свойств, характеризующих принадлежность семян к определенному сорту сельскохозяйственных растений, посевные качества семян: совокупность признаков и свойств, характеризующих пригодность семян для посева.

Из пунктов 5.1. и 5.3 ГОСТ Р 52325-2005 следует, что правила приемки и отбора проб семян производятся по ГОСТ 12036, посевные качества семян определяют, в том числе подлинность семян - по ГОСТ 12043. Кроме того, в пункте 5.6 ГОСТ Р 52325-2005 предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям настоящего стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с Правилами, утвержденными в установленном порядке. Правила проведения сравнительных анализов семян сельскохозяйственных растений в спорных случаях утверждены Минсельхозпродом России 6 октября 1999 г., № 689.

В соответствии с пунктом 1.3. ГОСТ 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб» для проверки соответствия посевных качеств семян требованиям нормативного документа анализируют среднюю пробу, которую отбирают от партии семян или от контрольных единиц, на которые разделяют партию. Контрольные единицы нумеруют и составляют схему разбивки партии на контрольные единицы, которую прилагают к акту отбора проб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что при приемке товара истец должен был отобрать пробы семян для проверки подлинности посевных и сортовых свойств в соответствии в ГОСТ 12036-85, ГОСТ Р 52325-2005.

Согласно заключению специалиста в соответствии с ФЗ «О семеноводстве» № 149-ФЗ от 17 декабря 1997 г. (ст. 31) и приказом Минсельхозпрода РФ от 18 октября 1999 г. № 707 «Об утверждении порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений» каждая партия семян должна сопровождаться документами, подтверждающими их сортовые и посевные качества. По морфологическим признакам резких различий между семенами рапса ярового и озимого нет.

В спорных случаях применяется метод определения подлинности семян по морфологическим признакам семян и проростков в соответствии с требованиями раздела 6 ГОСТ 12043-88, который распространяется, в том числе, и на семена рапса ярового и озимого (л.д. 78).

Согласно пунктам 6.3, 6.3.1., 6.3.2 ГОСТа 12043-88 «Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения подлинности» существуют методы анализа (определения подлинности) семян и проростков, определение подлинности проводится по морфологическим признакам семян и проростков.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждено, что истцом товар принят в нарушении требований п. 2 ст. 513, п.1 ст.474 ГК РФ, ст.ст. 25, 26, 27 ФЗ «О семеноводстве», поскольку истцом не были соблюдены обязательные требования государственных стандартов (ГОСТ Р 52325-2005, ГОСТ 12036-85, ГОСТ 12043-88), а именно, до проведения посевных работ истцом не были проверены посевные и сортовые качества семян (подлинность) на соответствие сертификатам и стандартам.

Довод истца о том, что проведение истцом