Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А71-15754/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанной проверки семян на предмет  их сортовых и посевных  качеств не выявило бы несоответствие культуры семян заявленному ассортименту, не может быть принят судом, т.к. из положений ст. 1 ФЗ «О семеноводстве» следует, что под сортовыми качествами семян понимается совокупность признаков, характеризующих принадлежность семян к определенному сорту сельскохозяйственных растений. Согласно заключению специалиста Душнкиовой О.Г. к сортовым характеристикам относится  продолжительность вегетационного периода по которому определяется  яровой или озимой  формой является рапс (л.д.79).

При указанных обстоятельствах  суд первой   инстанции пришел к  обоснованному  выводу о том, что истец не предпринял необходимых мер  для предотвращения  или уменьшению размера  убытков.  

Товар был принят истцом 25.03.2011, акт об обследовании рапса ярового составлен истцом лишь 01.09.2011 в отсутствие ответчика.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из содержания данного акта осмотра невозможно установить, какими именно морфологическими признаками руководствовалась комиссия и на основании какого нормативного документа сделаны выводы.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что ответчик поставил истцу товар (рапс) с нарушением ассортимента, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя о взыскании убытков, истец не представил суду доказательств причинения ему действиями (бездействиями) ответчика ущерба, поскольку из материалов дела не следует, что ущерб возник в связи с поставкой ответчиком не соответствующего обусловленному соглашением ассортименту товара.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика по поставке товара не  привели к возникновению убытков у  истца, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Довод истца о том, что судом не рассмотрены и не оценены предоставленные истцом акт обследования посева семян ярового от 19.09.2011, реестр поступлений семян в ООО «Рико-Агро» в 2011 году, аттестат испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров), не принимается, поскольку с учетом установленных обстоятельств иных  выводов не влечет.

Иные доказательства, представленные истцом в  материалы дела в  подтверждение убытков судом первой инстанции исследованы, им дана  надлежащая оценка.

Согласно ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором;

принять все переданные товары.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Материалами дела подтверждается принятие истцом товара согласно товарной накладной № 69 от 25.03.2011 в полном объеме без замечаний.

Истцом не представлено доказательств того, что о поставке товара с нарушением требований к ассортименту и качеству он уведомлял ответчика в разумный срок. При указанных обстоятельствах товар считается принятым.

Обязанность по принятию товара и проверке его качества и ассортимента возложена на покупателя.

Истец не принял все необходимые меры для надлежащей приемки товара, следовательно, он не вправе ссылаться на невозможность определения несоответствия заявленной культуры до созревания семян и пропуск установленного п. 4 ст. 468 ГК РФ разумного срока для направления претензии по ассортименту товара.

При указанных обстоятельствах  оснований для взыскания 27 900 руб. 00 коп.  предоплаты  за партию семян в соответствии со ст. 468 ГК РФ не  имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку  отмену  правильного судебного  акта не  влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.  110, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

      Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 21 марта 2012 по делу № А71 - 15754/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения. 

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                              М.Н. Кощеева 

Судьи                                                                                            Л.Ф. Виноградова

                                                                                                       Р.А. Балдин