Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А50-799/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

100 000 руб. является чрезмерно завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, размер компенсации судом первой инстанции снижен до 30 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

Из представленных в материалы дела декларации и доверенности Компании от 08.07.2011 (на английском и русском языках) с апостилем и приложениями «А» и «Б», следует, что Истцу принадлежат права на товарный знак «PSP», зарегистрированный на территории Российской Федерации (л.д.13-36).

Судом первой инстанции правильно установлено, что между товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 283989, и знаком PSP, обозначенном на контрафактной карте памяти, приобретенной у ответчика, имеется звуковое сходство, которое определяется на основании следующих признаков: наличие совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; расположение близких звуков по отношению друг к другу; близость состава согласных; графическое сходство, которое определяется на основании следующих признаков: графическое написание с учетом характера букв, в данном случае, печатные заглавные; расположение букв по отношению друг к другу (PSP); алфавит, буквами которого писано слово (английский алфавит).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что словесные обозначения «PSP» на товарном знаке истца и обложке карты памяти, приобретенной у ответчика, имеют фонетическое и графическое сходство; обозначение, изображенное на обложке карты памяти, ассоциируется в целом с товарным знаком Компании, то есть является сходным с ним до степени смешения.

Вопреки доводам апеллянта, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 157 от 23.08.2011, № 158 от 23.08.2011 (л.д.6-7), расходов по уплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРИП в сумме 220 руб. подтвержден чеком-ордером № 102 от 13.09.2011 (л.д.49), выпиской из ЕГРИП (л.д.60-61); судебных издержек в сумме 58 руб. 40 коп., понесенных в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику подтвержден квитанцией Почты России от 12.01.2012 (л.д.7).

Учитывая доказанность несения истцом затрат, требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП в сумме 220 руб. правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы правомерно отнесены судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 17 руб. 52 коп. – почтовые расходы, 1 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2012 года по делу № А50-799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                               А.Н. Лихачева

Судьи                                                                             Н.Г. Масальская

                                                                                        Н.Г. Шварц