Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу n А71-1804/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1 ст.129 Закона о банкротстве).

Следовательно, закон возлагает обязанности руководителя предприятия-должника непосредственно на конкурсного управляющего, иные лица, в том числе руководители структурных подразделений, функции руководителя в части организации текущей деятельности, исполнять не могут, как и не могут нести ответственность, возлагаемую как на руководителя, так и на арбитражного управляющего действующим законодательством.

Доказательств того, что Василега М.Ю. не исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, в материалы дела не представлено. Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства также не свидетельствуют об отсутствии оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Василега М.Ю. в заявленном размере. Договор оказания услуг №132-207 от 27.01.2012, заключенный между должником и Капустиным А.В., свидетельствует о привлечении Капустина А.В. для осуществления руководства текущей производственной деятельностью предприятия.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, на момент вынесения обжалуемого определения отсутствовали, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года по делу №А71-1804/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов