Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А60-12673/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7911/2009-ГК

27 июня 2012 года                           г. Пермь                 Дело № А60-12673/2009

Резолютивная часть постановления оглашена          20 июня 2012 года,

постановление в полном объёме изготовлено           27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В.,

                                                      Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Косенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора Банка ВТБ (ОАО)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 года, принятое судьей Артепалихиной М.В. в рамках дела № А60-12673/2009 о признании банкротом ООО «Объединение  «Агропромдорстрой» (ОГРН 1026605230508, ИНН 6661002618)

в судебном заседании приняли участие представители:

должника:                           Тупоногова Т.С. (дов. от 01.06.2012)

конкурсных кредиторов:

- Банка ВТБ (ОАО):            Новоженова И.А. (дов. от 23.09.2011), 

- ООО «Спектр-А»:            Шамаров О.И. (дов. от 23.08.2011)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2009 по заявлению ООО «Спектр-А» в отношении ООО «Объединение  «Агропромдорстрой» (далее – Должник) введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 03.11.2009 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бусыгин Г.П.

Определением арбитражного суда от 09.03.2010 требования Банка ВТБ (ОАО) (далее - Банк) в размере 80.565.906,66 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника в качестве требования, обеспеченного залогом имущества Должника по договорам о залоге оборудования от 12.11.2008

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Агропромдорстрой» включено требование Банка ВТБ (ОАО)  (далее – Банк ВТБ) в размере 260.015.049 руб. 99 коп., в том числе 80.565.906 руб. 66 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества должника по договорам о залоге оборудования от 12.11.2008 № До31-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 12.11.2008 № До32-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 12.11.2008 № До33-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 25.11.2008 № До34-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 25.11.2008 № До35-728000/2008/00159, о залоге оборудования от 11.12.2008 № До36-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 11.12.2008 № До37-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 11.12.2008 № До37-728000/2008/00159.

Конкурсный кредитор ООО «Спектр-А» (далее – Общество «Спектр-А») обратился 05.04.2011 в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Должника требования Банка ВТБ в сумме 77.847.457 руб. 39 коп., которое включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника, в связи с удовлетворением данного требования.

Кроме того, в арбитражный суд обратился представитель участников должника Иванова Ж.В. с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой Иванова Ж.В. просила исключить из реестра требований кредиторов Должника требование Банка ВТБ в сумме 77.847.727 руб. 39 коп. основного долга и уменьшить размер требований Банка ВТБ по кредитному соглашению от 16.07.2008 №  728000/2008/00159 до 14.067.739 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения жалобы представителя участника должника Ивановой Ж.В. судом первой инстанции было принято уточнение в части требования об исключении из реестра требований кредиторов Должника требования Банка ВТБ и определением от 08.04.2011 уточненное требование Ивановой Ж.В. выделено для раздельного рассмотрения и объединено с заявлением Общества «Спектр-А» для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011 требование представителя участника должника Ивановой Ж.В. и заявление общества «Спектр-А» удовлетворены: размер требований Банка ВТБ, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 в состав третьей очереди в сумме 80.565.906 руб. 66 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, уменьшен на сумму 77.847.727 руб. 39 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 определение от 22.06.2011 отменено, в удовлетворении заявлений представителя участника должника Ивановой Ж.В. и кредитора Общества «Спектр-А» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции при новом рассмотрении надлежит исследовать и оценить доказательства, имеющиеся в материалах дела, учесть правовую позицию, изложенную в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», устранить иные недостатки, указанные в постановлении.

В ходе нового рассмотрения заявлений Ивановой Ж.В. и Общества «Спектр-А» суд первой инстанции определением от 03.04.2012 привлек к участию в рассмотрении заявлений заинтересованных лиц: ООО «Азимут» и ЗАО «Металлургшахтспецстрой».

В суде первой инстанции общество «Спектр-А» уточнило требование, указав, что фактически просит внести изменение в реестр требований кредиторов должника посредством исключения из него требований Банка ВТБ в размере 77.847.727 руб. 39 коп.; уточнение было принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 (судья Артепалихина М.В.) заявления представителя участника должника Ивановой Ж. В. и Общества «Спектр-А» о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части требований открытого акционерного общества Банк ВТБ удовлетворены; размер требований кредитора Банк ВТБ, включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2010 в составе третей очереди в сумме 80565906,66 руб. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, уменьшен на сумму 77.847.727,39 руб.

Данный судебный акт обжалован Банком ВТБ в апелляционном порядке, заявитель апелляционной жалобы просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений Ивановой Ж.В. и Общества «Спектр-А». По мнению Банка ВТБ, у него имелись основания для направления полученных от продажи заложенной техники денежных средств на погашение задолженности по иному кредитному договору, нежели тот, в обеспечение которого была заложено имущество, на основании положений ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом п. 10 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147). Кроме того заявитель апелляционной жалобы ссылается в подтверждение своей позиции на обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2010, являющимся, по мнению Банка ВТБ, преюдициальным для разрешения настоящего спора.

На апелляционную жалобу конкурсный управляющий Бусыгин Г.П. и Общество «Спектр-А» представили письменные отзывы, в которых они возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представитель Банка ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего и представитель Общества «Спектр-А» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между Должником и Банком ВТБ заключены кредитные соглашения от 16.07.2008 № КЛЗ-728000/2008/00159 и № КЛЗ-728000/2008/00169, в соответствии с которыми Должнику предоставлялись кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № КЛЗ-728000/2008/00159 Должник предоставил в залог Банку ВТБ оборудование, строительную технику и транспортные средства, о чём между ними были заключены договоры о залоге оборудования от 12.11.2008 № До31-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 12.11.2008 № До32-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 12.11.2008 № До33-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 25.11.2008 № До34-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 25.11.2008 № До35-728000/2008/00159, о залоге оборудования от 11.12.2008 № До36-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 11.12.2008 № До37-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 11.12.2008 № До37-728000/2008/00159.  

Впоследствии между Должником и Закрытым акционерным обществом «Металлургшахтспецстрой» 06.04.2009 заключен договор купли-продажи № 0355-КП, по условиям которого продавец (Должник) обязуется передать в собственность покупателю (обществу «Металлургшахтспецстрой») дорожно-строительную технику, а также иное имущество, наименование, цена и иные индивидуализирующие признаки которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную денежную сумму.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора продавец, заключая настоящий договор, уведомляет покупателя, что товар принадлежит ему на праве собственности, но находится в залоге у Банка ВТБ по вышеназванным договорам залога.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 06.04.2009 № 0355-КП сумма договора составляет 47.752.853 руб. 39 коп.

Факт оплаты товара подтвержден платежными поручениями от 09.04.2009 № 4 на сумму 23.876.426 руб., от 10.04.2009 № 1007 на сумму 21.427 руб. 09 коп., от 05.05.2009 № 572 на сумму 12.000.000 руб., от 06.05.2009 № 1104 на сумму 11.855.000 руб. 30 коп.

Кроме того, 03.04.2009 между Должником и Обществом «Азимут» также заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (Должник) обязуется передать в собственность покупателю (обществу «Азимут») следующее имущество: транспортные средства, а также иное имущество, наименование, цена и иные индивидуализирующие признаки которого указаны в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1.2 указанного договора продавец, заключая настоящий договор, уведомляет покупателя, что товар принадлежит ему на праве собственности, но находится в залоге у общества «Банк ВТБ» в обеспечение кредитного соглашения от 16.07.2008 № КЛЗ-728000/2008/000159 по указанным договорам залога.

Сумма договора составляет 30.094.874 руб. (п. 2.1 договора).

Факт оплаты товара в указанной сумме подтвержден платежными поручениями за период с 31.12.2009 по 09.12.2010.

Реализация задолженного имущества по договорам купли-продажи со ссылкой на обременение имущества залогом была произведена Должником с письменного согласия залогодержателя – Банка ВТБ; денежные средства вышеуказанными платежными поручениями перечислялись в Банк ВТБ, факт получения денежных средств Банк ВТБ не оспаривает.

Определением арбитражного суда от 15.05.2009 в отношении Должника введено наблюдение.

В связи с введением в отношении Должника наблюдения Банк ВТБ обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника.

В рамках настоящего дела о банкротстве вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Объединение «Агропромдорстрой» было  включено требование Банка ВТБ в размере 260.015.049 руб. 99 коп., в том числе требование в размере 80.565.906 руб. 66 коп. по кредитному соглашению от 16.07.2008 № КЛЗ-728000/2008/00159 включено в качестве обеспеченного залогом имущества должника по договорам о залоге оборудования от 12.11.2008 № До31-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 12.11.2008 № До32-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 12.11.2008 № До33-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 25.11.2008 № До34-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 25.11.2008 № До35-728000/2008/00159, о залоге оборудования от 11.12.2008 № До36-728000/2008/00159, о залоге транспортных средств от 11.12.2008 № До37-728000/2008/00159, о залоге самоходной техники от 11.12.2008 № До37-728000/2008/00159.

Общество «Спектр-А», ссылаясь на то, что платежи в пользу Банка ВТБ в общей сумме 77.847.727 руб. 39 коп. осуществлены Обществом «Азимут» и Обществом «Металлургшахтспецстрой» за счет предмета залога и полагая в связи с этим, что из реестра требований кредиторов Должника подлежат исключению требований Банка ВТБ в размере 77.847.727 руб. 39 коп., обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

С аналогичным по содержанию заявлением обратилась к суду представитель участников должника Иванова Ж.В.

Суд первой инстанции удовлетворил данные заявления.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что Должником с согласия Банка ВТБ в результате исполнения договоров купли-продажи от 03.04.2009 и от 06.04.2009 произведено отчуждение имущества, находившегося в залоге у Банка ВТБ в качестве предмета обеспечения исполнения кредитного соглашения № КЛЗ-728000/2008/00159. Данное имущество, как следует из материалов дела и пояснений представителя Банка ВТБ в заседании апелляционного суда, было реализовано Должником по залоговой цене, и представляет собой то же самое имущество, которым обеспечены требования Банка ВТБ, включенные в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 09.03.2010.

Банк ВТБ полагает, что основания для исключения соответствующих требований из реестра требований кредиторов отсутствуют, поскольку лишь во исполнение совершенного Должником