Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А60-52000/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5588/2012-АК

г. Пермь

27 июня 2012 года                                                                Дело № А60-52000/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО "Ревдинский кирпичный завод"  (ОГРН 1026601641890, ИНН 6627002142): Петров О.В., доверенность от 22.09.2011 № 134

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ревде и г. Дегтярску Свердловской области  (ОГРН 1026601641857, ИНН 6627012609): не явился, извещен

от третьего лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области: не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ревде и г. Дегтярску Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2012 года

по делу № А60-52000/2011,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению ОАО "Ревдинский кирпичный завод"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ревде и г. Дегтярску Свердловской области

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области  

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Открытое  акционерное общество "Ревдинский кирпичный завод" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ревде и городе Дегтярске Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) № 3 от 08.09.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена  Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области (определение суда от 05.03.2012, т. 1 л.д. 189).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Пенсионного фонда № 3 от 08.09.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и обязал заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Также суд в порядке распределения судебных расходов взыскал Пенсионного фонда в пользу заявителя 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на незаконность и обоснованность судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на то, что возможность для принятия оспариваемого решения у него появилась в сентябре 2011 года, когда закончилось судебное разбирательство по делу №А60-18506/2010 и когда общество представило списки о распределении страховых взносов на ОПС (страховая часть + накопительная часть) по каждому работнику.

Указывает, что расчет штрафа произведен Пенсионным фондом на основании требования № 2125 от 30.09.2011, которое в связи с оплатой обществом задолженности было выставлено на иную сумму, отличную от суммы, указанной в решении.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В противовес доводов жалобы общество ссылается на нарушение Пенсионным фондом порядка привлечения лица к ответственности, на неверный расчет недоимки по страховым взносам, пени и штрафа и на истечение трехлетнего срока давности взыскания.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Пенсионный фонд и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 Пенсионным фондом принято решение № 3 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон № 167-ФЗ) в виде штрафа в размере 17122 руб. 12 коп.

Также названным решением обществу начислены пени по состоянию на 08.09.2011 в общей сумме 28 175 руб. 60 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 85 610 руб. 60 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился акт выездной налоговой проверки от 08.02.2010 № 2, проведенной ИФНС России по г. Ревде Свердловской области, и возражения общества по акту.

Общество, воспользовавшись правом на судебную защиту, обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения Пенсионного фонда № 3 от 08.09.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего: Пенсионным фондом существенно нарушен порядок привлечения лица к ответственности; Пенсионным фондом не доказана правильность расчета и размера сумм страховых взносов, пеней и штрафа; оспариваемое решение, которым подлежит взысканию недоимка, образовавшаяся за периоды 2006-2007 годы, вынесено за переделами трехлетнего срока давности взыскания.

Данные выводы являются правильными, так как сделаны при правильном применении судом норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт Пенсионного фонда может быть признан недействительным, в том случае, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", а также принимая во внимание позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от 21.12.2009 №03-04-07-02/20, налоговые органы, осуществляя свою обязанность по проведению мероприятий налогового контроля, связанного с исчислением и уплатой единого социального налога, в отношений налоговых периодов, истекших до 1 января 2010 года, должны проверять правильность применения налогового вычета, которая заключается в контроле исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.07.2008 №12-07-07/2733 налоговым органам не предоставлены полномочия по принятию решений о привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации либо об отказе в привлечении к ответственности за нарушение указанного законодательства по результатам рассмотрения материалов проверок.

Указанная позиция основана на определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 №2206/08.

Таким образом, территориальные налоговые органы после осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проводимого в форме камеральных и выездных проверок за отчетные периоды до 2010 года, и выявления задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должны передавать соответствующему территориальному органу ПФР сведения о суммах указанной задолженности, а также документы, подтверждающие ее наличие, для вынесения территориальным органом ПФР решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в котором должны быть отражены суммы доначисленных налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пени и штрафы.

Передаче территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат акты (выписки из актов) проверок и иные документы, подтверждающие наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Порядок передачи данных сведений утвержден совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 31.08.2010 №АД-30-24/9291, ММВ-22-2/422@ «О проверках правильности исчисления и уплаты пенсионных взносов за период до 2010 года».

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 24.07.09 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным законом.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен главой 5 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 39 названного Федерального закона акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом частью четвертой пункта 6 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что акт выездной налоговой проверки № 2 от 08.02.2010, проведенной ИФНС