Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А71-44/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 09.06.2008 года в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в пунктах 7.2, 7.5 указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления. Иного вывода из содержания выше приведенных пунктов договора не следует.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно пункту 7.6 договора управления от 09.06.2008 года № 1400/1.1 за тридцать дней до окончания срока действия настоящего договора техническая документация на многоквартирный дом, документы паспортного стола и прочая расчетная документация, материальные ценности и денежные средства после уплаты всех платежей, предусмотренных настоящим договором, передаются вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом Собственниками помещений данного дома полномочному представителю Собственников.

С учетом изложенного отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» обязательств по договору управления от 09.06.2008 года № 1400/1.1, вопреки доводам жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку правовое значение в настоящем случае имеет факт отказа собственниками помещений спорного многоквартирного дома от исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с пунктами 7.2, 7.5 договора управления от 09.06.2008 года № 1400/1.1.

На общем собрании собственников дома от 30.10.2011 года собственниками принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» в соответствии с условиями данного договора (пункт 7.2), определив дату расторжения 31 января 2012 года. В данном случае собственники дома выразили свое волеизъявление на общем собрании собственников дома, оформленным протоколом от 30.10.2011 года о выборе управляющей организации ООО «УК «ЖРП № 8».

Решения общего собрания, оформленные протоколом от 30.10.2011 года, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание факт принятия решения о расторжении договора управления с ответчиком, в соответствии с условиями договора управления, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что собственниками помещений спорного дома порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления соблюден.

Поскольку решение о расторжении договора от 09.06.2008 года № 1400/1.1. принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 259 по ул. Пушкинская г. Ижевска 30.10.2011 года в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и пунктами 7.2, 7.5 договора от 09.06.2008 года № 1400/1.1; уполномоченными представителями собственников ответчику направлено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом (л.д.23-26), процедура расторжения договора управления с МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» собственниками помещений спорного многоквартирного дома соблюдена.

Таким образом, требование о передаче ответчиком истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом № 259 по ул. Пушкинская г. Ижевска документации удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 10.04.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 по делу № А71-44/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

А.Н.Лихачева