Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А60-51787/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5595/2012-АК

г. Пермь

28 июня 2012 года                                                                Дело № А60-51787/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Агрофирма "Северная"  (ОГРН 1036605624956, ИНН 6621014303): Хан О.В., паспорт, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 28.11.2011 № 10465; Апалькова Т.А., удостоверение адвоката, доверенность от 07.02.2012 № 7/10;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области (ОГРН  1126621000010, ИНН 6682000019): Гафурова Р.Р., служебное удостоверение, доверенности от 12.01.2012 № 03/6; Новикова Т.А., паспорт, доверенность от 07.02.2012 № 14;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области)

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012 года

по делу № А60-51787/2011,

принятое судьей С.О.Ивановой

по заявлению ООО "Агрофирма "Северная"

к Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области

о признании решения незаконным,

установил:

ООО «Агрофирма «Северная» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Свердловской области (в настоящее время – Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области) № 735 от 30.09.2011г. в части доначисления  НДС в сумме 4 870 818руб., пени – 637 910руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ – 974 164руб., а также предложения уплатить ранее необоснованно возмещенный из бюджета НДС – 7 641 318руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012года заявленные требования удовлетворены полностью.

Заинтересованное лицо (налоговый орган), не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы ссылается на то, что; в связи с отсутствием раздельного учета налоговый орган не имел возможности  самостоятельно разграничить товары, которые облагались по разным ставкам 10 и 18%;  принятые судом первой инстанции счета-фактуры в обоснование вычетов не были отражены в книге покупок и журнале регистрации счетов-фактур;  нет доказательств оприходования товара на счетах бухгалтерского учета; счет-фактура № 3128 от 11.06.2009г. на сумму НДС- 74 507руб.10коп. была учтена в вычетах дважды  налогоплательщиком - принята налоговым органом в результате выездной налоговой проверки  и повторно судом первой инстанции;  по эпизоду с доначислением НДС  с авансов за 2 квартал 2009года указывает на то, что из  спорной суммы 3 982 818руб., налогоплательщик представил подтверждающие документы только на сумму 3 112 258руб., а на оставшуюся сумму 870 560руб. вычет не доказан.

Общество (заявитель по делу) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на следующие обстоятельства: по первому эпизоду -   из анализа счета 41.02 «Товары в розничной торговле» и Книги продаж  видно, какие товары были реализованы по ставкам 10% и 18%,  в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном доначислении налоговым органом  НДС по всем товарам только по ставке 18%;  по второму и третьему эпизоду -  не оспаривает того факта, что  счет-фактура № 2128 от 11.06.2009г. на сумму  НДС - 74 507руб.10коп.  учтена   в налоговых вычетах  ошибочно дважды, а на сумму НДС - 870 560руб. за 2 квартал 2009года   в суд первой инстанции не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов с авансов.    Между тем,  в предыдущем 1 квартале 2009года налогоплательщиком не были учтены   счета-фактуры, которые не были  указаны налогоплательщиком в дополнении к исковому заявлению, подтверждающие  право на применение налоговых вычетов НДС с предоплаты, перечисленной  в адрес продавца – ООО «Интерторг» в счет предстоящих поставок: № 0129-294 от 27.03.2009г. на сумму НДС 1 525 423,73коп., № 0129-314 от 31.03.2009г. на сумму НДС – 762 711руб.88коп.  С учетом данных счетов-фактур сумма к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009года должна быть уменьшена на сумму  доначислений налога за 2 квартал 2009года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Агрофирма "Северная" по вопросам соблюдения налогового законодательства Межрайонной ИФНС России №17 по Свердловской области составлен акт от 06.09.2011 №14, которым в том числе, были установлены факты неуплаты ООО "Агрофирма "Северная" НДС за 1, 2 кварталы 2009 года, в результате необоснованного применения вычетов по НДС.

По результатам проверки вынесено решение №735 от 30.09.2011, которым заявителю доначислен НДС в сумме 4 870 818 руб., соответствующие пени и штраф по п.1 ст.122 НК РФ, а также предложено уплатить ранее необоснованно возмещенный из бюджета НДС за 1 квартал 2009года в сумме 7 641 318 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа, ООО "Агрофирма "Северная" обратилось с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России №17 по Свердловской области №735 от 30.09.2011 в Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 25.11.2011 №1570/2011 решение налогового органа в оспариваемой в арбитражном суде  части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Агрофирма "Северная" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта незаконным.

Основанием для доначисления НДС за 1  и 2 кварталы 2009года послужили выводы материалов проверки о том, что в  нарушение п.1 ст.153, п.2 ст.164 НК РФ ООО «Агрофирма «Северная» при отсутствии раздельного учета покупных продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставкам 10% и 18% за проверяемый период 1,2 кварталы 2009 года не определяло налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам. В результате неправильного исчисления занижен НДС за 1 квартал 2009года в сумме 4 618 328руб.68коп., за 2 квартал 2009года – в сумме 847 891руб.09коп.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым законодательством обязанность по ведению раздельного учета товаров, облагаемых по разным ставкам, не предусмотрена, а факт реализации товара, облагаемых по ставкам 10 и 18% материалами дела подтвержден. 

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривает данные выводы суда. Указывает на то, что   в связи с отсутствием раздельного учета налоговый орган не имел возможности  самостоятельно разграничить товары, которые облагались по разным ставкам 10 и 18%, в связи с чем обложение всех товаров по ставке 18% произведено налоговым органом обоснованно.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом обложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе: реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также, передача имущественных прав.

Пунктом 2 ст. 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение НДС операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (10%, 18% и 0%).

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Проанализировав положения данных норм налогового законодательства, в том числе  абзаца 4 п.1 ст.153 НК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  обязанность ведения раздельного учета товаров, облагаемых по ставкам 18% и 10%, не предусмотрена. Поэтому, требование налогового органа о раздельном учете товаров в рассматриваемом случае не основано на ст.153 НК РФ Названной нормой установлена только обязанность налогоплательщика определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров (работ), облагаемых по разным ставкам.

Как правильно установил  суд первой инстанции и следует из материалов дела, в проверяемом периоде заявитель производил реализацию продовольственных товаров собственного производства и покупных товаров через розничную торговлю из магазинов, оптовую торговлю со складов, а также через предприятие общественного питания – столовую.

В ходе проверки установлено, что согласно книге продаж за 1, 2 кварталы 2009 года, выставленных счетов-фактур за тот же период ООО "Агрофирма "Северная" облагало реализацию всех продовольственных товаров в розничной торговле по ставке 10%. В тоже время согласно товарным отчетам по магазинам, а также из анализа счета 41.02 «Товары в розничной торговле» установлено, что ООО "Агрофирма "Северная" приобретало и приходовало товары  для дальнейшей их перепродажи в розничной торговле облагаемые по ставке 10 % и 18%.

Отсутствие раздельного учета и непредставление первичных документов явилось основанием для доначисления заявителю НДС по ставке 18%.

Однако, при наличии факта приобретения и реализации товаров, облагаемых, по ставкам 10% и 18% , суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что  доначисление налоговым органом НДС по ставке 18% не может быть признано обоснованным. При неполном представлении налогоплательщиком документов, необходимых для исчисления НДС по ставкам 10% и 18%, подлежащего уплате в бюджет, налог подлежал исчислению расчетным путем на основании подпункта 7 п.1 ст.31 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что   способ определения подлежащей уплате в бюджет суммы налога, примененный налоговым органом, не основан на нормах законодательства о налогах и сборах, а установленный налоговым органом объем налоговых обязательств заявителя – неполным и документально не подтвержденным, в связи с чем, в данной части оспариваемое решение верно признал  незаконным.

Основанием для доначисления НДС, пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ послужило  необоснованное  отражение обществом  вычетов по НДС в налоговых декларациях за 1, 2 квартал 2009 года в связи с отсутствием документального их подтверждения: отсутствуют счета-фактуры, первичные документы, подтверждающие принятие к вычету товаров (работ, услуг) в сумме 25 701 097,88 руб., в том числе 1 квартал 2009 года 3 069 699,21 руб., 2 квартал 2009 года - 22 631 398,67 руб.

Поскольку в налоговых декларациях за указанные периоды налоговые вычеты были заявлены в большем размере, чем указано в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а именно: в книгах покупок, то при определении налоговой базы по НДС налоговый орган руководствовался данными книг покупок.

Счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты, несмотря на их представление налогоплательщиком после составления акта проверки, но до вынесения решения по результатам проверки,  налоговым органом не исследовались и не приняты во внимание при вынесении решения.

Налоговый орган, считает, что поскольку в книгах покупок и журнале регистрации счетов-фактур не были отражены счета-фактуры, которые подтверждают налоговые вычеты, заявленные в декларациях, постольку у налоговой инспекции отсутствует обязанность их учитывать при определении  налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет.

Указанный довод обоснованно  опровергнут судом первой инстанции, так как нарушение порядка ведения книги покупок и журнала регистрации не является основанием для отказа в получении налогового вычета при отсутствии доказательств, опровергающих реальный факт поставки товара.

Как правильно указал суд первой инстанции,  при проведении выездной налоговой проверки налоговая инспекция должна установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика по уплате налогов в бюджет и соответственно от этих сумм рассчитать пени и штрафы (подпункт 1 статьи 32, статьи 38 и 39 НК РФ).

При этом определение сумм неуплаченного налога только путем сопоставления данных  книги покупок и налоговой отчетности не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит требованиям статьи 89 НК РФ, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядку ее проведения, видам и объему документов, которые являются предметом проверки и исследуются при ее проведении.

В суд первой инстанции налогоплательщиком  были представлены счета-фактуры, товарные накладные, договоры, а также реестр счетов-фактур, по которым не был учтен вычет по НДС (том 9, л.д.11), которые оценены судом первой инстанции и обоснованно приняты во внимание в подтверждение применения  налоговых вычетов за 1 и 2 кварталы 2009года, за исключением счета-фактуры № 3128 от 11.06.2009г. (НДС в сумме 74 507руб.10коп.), выставленного ОАО «Богдановический комбикормовый комбинат».

Из анализа  книги покупок общества  за 2 квартал