Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А50П-101/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документально: отсутствуют заявки, спецификации, товарно-транспортные накладные, счета за соответствующие периоды.

 В соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Доказательств заключения договора поставки со спорным контрагентом посредством оформления нескольких взаимосвязанных документов, позволяющих установить факт заключения договора в апреле 2008г., налогоплательщиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Более того, все взаимоотношения со спорным контрагентом датированы не ранее июня 2008г.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает обстоятельства, выявленные налоговым органом в ходе проверки, такие как, подписание договора и счетов-фактур со стороны ООО «ПермьБизнесРесурс» неустановленным лицом – возможно юристом организации, в отсутствие соответствующих полномочий. Результаты встречной проверки контрагента показали, что по адресу регистрации он не находится (его местонахождение установить не представилось возможным); организация не имеет материальных, производственных трудовых ресурсов; анализ движения денежных средств по расчетному счету организации свидетельствует о том, что средства на заработную плату и хозяйственные нужды не перечислялись. Вместе с тем, имеются доказательства использования контрагентом расчетного счета в транзитных целях – поступившие средства в кратчайшие сроки перечисляются на счета посредников и, в итоге, они обналичиваются физическим лицом.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи вышеперечисленные доказательства и обстоятельства, выявленные в ходе налоговой проверки в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств фактического осуществления сделки, оприходования и использования товара, полученного от спорного контрагента, а также о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента по спорной сделке, что повлекло несоблюдение требований ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и отсутствие права на предъявление НДС к вычету и отнесение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований о признании решения налогового органа недействительным отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 10 апреля 2012 года по делу № А50П-101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

С.Н.Полевщикова