Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А71-20033/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что расчет объемов потребных услуг должен быть произведен на основании сведений о фактическом количестве зарегистрированных граждан, проживающих в домах, обслуживаемых ответчиком, которые направлены ответчиком истцу в письмах от 05.03.2012, от 13.03.2012 года (т.2, л.д. 104-107).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал достоверным расчет, произведенный истцом, на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство

Данные о количестве проживающих в домах граждан, согласованные сторонами в Приложении № 4 к дополнительному соглашению от 01.05.2011 года к договору теплоснабжения в горячей воде № К1130 от 01.06.2008 года, используемые при определении объема поставленной горячей воды, правомерно признаны судом первой инстанции относимым доказательством, подтверждающим численность граждан, проживающих в жилом фонде ответчика в спорный период.

Доказательств внесения изменений в договор ООО «Лидер Дом» не представлено.

Сведений о количестве граждан, проживающих в домах ответчика, ООО «Лидер Дом» истцу в спорный период не направляло. Указанные в письмах от 05.03.2012, от 13.03.2012 года (т.2, л.д. 104-107) данные направлены ответчиком истцу только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что в контррасчете ответчика учтены только те сведения о количестве жителей, которые превышают использованные истцом в расчетах данные о количестве жителей, и не учтены сведения, которые меньше показателей истца.

Принимая во внимание, что истец при расчете объемов потребленных ресурсов использовал согласованные обеими сторонами в Приложении № 4 к дополнительному соглашению от 01.05.2011 года к договору теплоснабжения в горячей воде № К1130 от 01.06.2008 года и не опровергнутые ответчиком данные о количестве зарегистрированных граждан, учел имеющиеся у ООО «Лидер Дом» сведения о количестве домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, суд первой инстанции правомерно признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет объема услуг тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, поставленной истцом ответчику в период с мая по октябрь 2011 года, произведенный ООО «УКС».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил размер подлежащей оплате ответчиком задолженности в сумме 7 000 345 руб. 59 коп.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 7 000 345 руб. 59 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО «УКС» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный истцом, ответчиком не оспорен.

Установив стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, суд первой инстанции произвел перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому подлежащий взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 331 654 руб. 04 коп.

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного решение суда от 10.04.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2012 по делу № А71-20033/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц

А.Н.Лихачева