Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А60-52525/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика (п. 61

      В соответствии с п. 2 Основных положений,  точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода), и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

        Согласно п. 62  Основных положений, существенным условием договора энергоснабжения является, в том числе условие о присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке.

        Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факт присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке, а также отражает место сопряжения сетей и границы эксплуатационной ответственности. 

         Судом установлено, что стороны, подписывая договор купли-продажи электрической энергии № 49267 от 13.12.2010 (л.д. 139), согласовали иные расчетные приборы учета, чем те, которые были указаны и использовались сторонами согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента от 01.07.2006.

         Согласно п. 159 Основных условий,  сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

          В силу п. 12 Основных условий, в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

          Указанное полностью корреспондируется в п. 3.4.5. рассматриваемого договора (в редакции дополнительного соглашения) № 1 от 12.12.2007.

          Ответчик осуществлял свою обязанность по обеспечению сбора данных коммерческих приборов учета, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела и подписанными третьим лицом без разногласий.

          Между тем представленные истцом отчеты о расходе электрической энергии за январь – май 2011 года подписаны третьим лицом в одностороннем порядке, как и акты осмотра приборов учета № 62150, 341472, 085136, 602462, 388279, от 25.01.2011, которые также подписаны представителями истца и третьего лица без участия сетевой организации, в связи с чем в силу ст. 68 АПК РФ указанные односторонние документы правомерно не приняты судом в качестве достоверного доказательства.

           При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, следует признать, что ответчик правомерно руководствовался положениями пункта 17 Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организации и абонента от 01.07.2006  при расчете количества отпущенной третьему лицу электроэнергии, так как указанный акт относится к существенным условиям договора. Пунктом 145 Основных положений № 530 установлено, что расчетные способы определения объёма электропотребления электрической энергии применяются, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (поставки) электрической энергии.

          В судебном заседании апелляционного арбитражного суда стороны подтвердили, что порядок расчета, установленный  п. 17 Акта от 01.07.2006, в период с 2006 года по 01.01.2011 принимался истцом,  и не оспаривался до возникновения вопроса о банкротстве потребителя гарантирующего поставщика.

           Вопреки доводам жалобы, по приборам учета, установленным на ячейках  № 5, № 8, № 17, № 18, № 28 ПС БКУ и на основании показаний которых составлен расчет истца, истек срок госпроверки (отсутствуют пломбы госповерителя) и трансформаторов тока, класс точности приборов учета не соответствует п. 141 Правил № 530, приборы учета электроэнергии для коммерческого учета не пригодны, что зафиксировано в Акте осмотра приборов учета электрической энергии, составленного представителями истца, ответчика и третьего лица 22.06.2011 (л.д. 98).  

   Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (ст. 71 АПК РФ). Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

 Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

         Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на  истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2012 года по делу № А60-52525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

    Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

   А.Н.Лихачева