Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А50-24724/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5762/2012-АК

г. Пермь

29 июня 2012 года                                                   Дело № А50-24724/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца Администрации Лысьвенского городского поселения (ИНН 5918018427, ОГРН 1065918000389) – Вотинова Ю.И., доверенность от 28.12.2011, предъявлен паспорт;

от ответчика Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края (ИНН 5902290642, ОГРН 1025900520689) – Кессер М.Н., доверенность от 23.01.2012, предъявлен паспорт;

от третьих лиц 1) Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному району, 2) Министерства финансов Пермского края, 3) Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ритуальные услуги и санитарная очистка города» – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края и третьего лица Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2012 года

по делу № А50-24724/2011,

принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по заявлению Администрации г. Перми

к Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края

третьи лица: Министерству социального развития Пермского края, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края г. Перми

третьи лица: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному району, Министерство финансов Пермского края, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ритуальные услуги и санитарная очистка города»

о взыскании 56 800 руб.,

 установил:

Администрация Лысьвенского городского поселения, уточнив исковые требования, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика 56 800 руб. убытков, выразившихся в не возмещении стоимости услуг по погребению за период с октября по декабрь 2008г. затрат, возникших в связи с выделением из бюджета города Перми средств на услуги по погребению невостребованных, неопознанных умерших.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2012 исковые требования удовлетворены: с Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края за счет казны Пермского края в пользу Администрации Лысьвенского городского поселения взысканы денежные средства в сумме 56 800 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство финансов Пермского края и Министерство социального развития Пермского края обратились с апелляционными жалобами.

Министерство социального развития в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Органами местного самоуправления стоимость услуг по погребению не была определена и согласована с Пермским краем. Расчет должен производится по установленному размеру, не превышающему 1000 руб. Заключение муниципальных контрактов свидетельствует об установлении расходного обязательства муниципального образования. Возмещение расходов на погребение пенсионеров осуществляется за счет средств Пенсионного фонда РФ. Специализированная служба по вопросам похоронного дела не обращалась в соответствующее территориальное управление Министерства и Пенсионный фонд, что повлекло необоснованное взыскание с Пермского края расходов.

Министерство финансов Пермского края в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Суду первой инстанции надлежало применять Закон Пермского края от 12.12.2010 № 883-ПК «О бюджете Пермского края на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов», действующий на момент рассмотрения дела. Материалами дела подтверждается, что Министерство в соответствии с действующим законодательством предусмотрело необходимые средства на возмещение расходов специализированных служб, предоставило данные средства Территориальным органам, в том числе по Лысьвенскому муниципальному району. Невозможность реализации права специализированной организации на возмещение расходов в установленном порядке не подтверждена материалами дела. Суд первой инстанции необоснованно взыскал данные расходы с субъекта РФ, поскольку возмещение расходов на погребение пенсионеров осуществляется за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Администрация Лысьвенского городского поселения в представленном письменном отзыве на жалобы просит решение суда оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании представленных доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют исследованным материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену решения, судом не допущено.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобы, соответственно.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Пермским муниципальным унитарным предприятием «Ритуальные услуги и санитарная участка города», являющимся специализированной организацией по вопросам похоронного дела (исполнитель), и администрацией Лысьвенского городского поселения (заказчик) заключен муниципальный контракт от 26.08.2008 № 48, по которому исполнитель по заданию заказчика, обязуется оказывать услуги, связанные с погребением умерших (погибших) граждан, личности которых не установлены и (или) они не востребованы родственниками, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги по ценам и на условиях контракта.

 Стоимость услуг на погребение предусмотрена приложением № 1 к контракту.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ (услуг), заказчиком направлены заказы, исполнителем выставлены счета на оплату, выполненные работы полностью оплачены заказчиком платежными поручениями от 10.12.2008 № 4101, от 23.12.2008 № 4340, от 29.12.2008 № 4585.

Оплаченные за счет местного бюджета расходы специализированной организации по захоронению 16 умерших в период с октября 2008г. по декабрь 2008г. составили 56 800 руб.

Полагая, что данные затраты подлежат возмещению за счет бюджета Пермского края, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что возмещение стоимости расходов на погребение граждан названной категории является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Законом о погребении и похоронном деле. Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подп. 41 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Статьей 12 Закона о погребении и похоронном деле предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение. В соответствии с названной нормой права погребение умерших осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых происходит на безвозмездной основе, установлен ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших неработавших пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости; Фонда социального страхования - на погребение умерших работавших граждан и умерших несовершеннолетних членов семей работающих граждан; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не работал и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 196 дней беременности.

При этом в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов по погребению невостребованных умерших и умерших, личность которых не установлена, не указаны.

Пункт 2 статьи 1 Закона устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

 Судом установлено, что истец для выполнения работ по погребению неизвестных и невостребованных умерших заключал со специализированной организацией по вопросам похоронного дела муниципальные контракты, взяв на себя соответствующие расходы.

Наличие у администрации затрат на погребение названной категории умерших подтверждено имеющимися в деле муниципальным контрактом, справками о смерти, выданными органами ЗАГСа на умерших (погибших), актами приема-сдачи выполненных работ, счетами на оплату, платежными поручениями.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы ответчика о том, что некоторые умершие являлись пенсионерами и расходы на погребение должны компенсироваться за счет средств пенсионного фонда, и установлено следующее.

Средства Пенсионного фонда РФ выплачиваются на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти (ст. 2 ФЗ от 29.012.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социально страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Доказательств того, что указанные заявителями жалоб пенсионеры не подлежали обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти ни материалы дела. Документы, подтверждающие факт отсутствия работы пенсионера на день смерти, например выписка из трудовой книжки умершего или справка из службы занятости, вместе с апелляционной жалобой не представлены в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Более того, статьи 9 Закона о погребении не предусматривает источник возмещения погребения невостребованных умерших пенсионеров, которые на момент смерти работали.

В силу п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 76 Конституции по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации