Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А50-888/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ставки арендной платы. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127 признано утратившим силу.

Пунктом 3 приложения № 1 предусмотрено, что к ставкам применяются корректирующие коэффициенты. Правительство Российской Федерации, в компетенцию которого входит утверждение ставок платы и корректирующих коэффициентов, корректирующие коэффициенты на тот момент не утвердило.

Таким образом, при расчете арендной платы в 2007 году подлежали применению минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 127 от 19.02.2001 и ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, на что указал  Федеральный арбитражный суд Уральского в своем постановлении  № Ф09-7274/11 от 22 ноября 2011 г.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" признана утратившей силу, в том числе статья 104, согласно которой ставки лесных податей устанавливались федеральным органом исполнительной власти в области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46, 47 Кодекса, или определялись по результатам лесных аукционов.

Ставки арендной платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Поскольку с введением Лесного кодекса Российской Федерации упразднено понятие "ставки лесных податей", исчисление арендной платы с применением коэффициента, установленного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню", как верно указано судом 1 инстанции, является необоснованным.

Выводы Арбитражного суда Пермского края о том, что принятие Федеральным агентством лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации приказа от 29.02.2008 N 60, прямо отменяющего действие приказа от 14.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню", не может являться достаточным законным основанием его применения после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, а также после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты..

Таким образом, суд первой инстанции верно определил  подлежащие применению нормы материального права, а доводы Министерства о том, что на отношения сторон по спорным договорам аренды участков лесного фонда Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года и постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» свое действие не распространяют, не основаны на нормах материального права и их толкованию во взаимной совокупности.

Указанная выше переплата в федеральный бюджет учтена при перезаключении договоров аренды, что отражено в пунктах 11 договоров от 17.11.2008 № 33 (т. 4 л.д. 9), от 17.11.2008 № 34 (т. 4 л.д. 13), от 17.11.2008 № 35 (т. 4 л.д.16), от 17.11.2008 № 36 (т. 4 л.д.25), от 17.11.2008 № 37 (т. 4 л.д. 19), от 25.11.2008 № 49 (т.4 л.д.22). Функции арендодателя в перезаключённых договорах принял на себя ответчик.

Истец обратился к ответчику с заявлением о зачёте переплаты в счёт внесения последующих платежей по арендной плате, при этом ответчик в письме от 19.03.2009 признал переплату и дал согласие на зачёт переплаты в сумме 3 238 235 руб. 00 коп. в счёт платежей за использование лесов в федеральный бюджет на 2009 г. (т. 2 л.д. 36). В последующем, ответчик отказался от проведения зачёта (т. 2 л.д. 37-38).

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что администратором доходов бюджета является, в том числе орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Главным распорядителем бюджетных средств по расходным обязательствам Пермского края на 2012-2014 г. в области лесных отношений определен ответчик (Постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2011 № 718-п "Об установлении расходных обязательств Пермского края по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений").

Согласно п. 3.36 положения о Министерстве лесного хозяйства Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2011 № 537-п, Министерство осуществляет функции главного администратора доходов бюджета Пермского края с присвоением соответствующих кодов.

На основании изложенного, являются правомерными выводы суда первой инстанции, что заявленные к Министерству исковые требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем зачета излишне уплаченной арендной платы и нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права. При этом судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку государственные органы, выступающие в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, в силу положений ст. 333.37 АПК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, она взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 105, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2012г. по делу №А50-888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

         Председательствующий                                                 С.П. Осипова 

         Судьи                                                                              О.Г. Грибиниченко

                                                                                                  Е.Ю. Ясикова