Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А50-3515/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вины Банка в совершении вменяемого административного правонарушения исследован административным органом и отражен в постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом вина Банка выразилась в непринятии всех необходимых мер для разработки и заключения договоров, соответствующих нормам действующего законодательства. Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения Банком действующего законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Банка вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Банка содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ.

Соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Банку предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 17.01.2012 составлен в отсутствие представителя Банка, однако о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Банк извещен надлежащим образом путем направления телеграммы от 11.01.2012 по юридическому адресу Банка и полученной Банком 12.01.2012 (л.д. 103). О времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 07.02.2012 Банк также извещен надлежащим образом (л.д. 108-110). Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 07.02.2012 в присутствии представителя Банка – Булгакова С.А., действующего на основании доверенности от 14.11.2011 (л.д. 34-35).

Изложенный в апелляционной жалобе Банка довод об извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 17.01.2012 не соответствует материалам дела, указание в решение суда первой инстанции на извещение телеграммой от 17.01.2012 является технической ошибкой (опечаткой). 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 17.01.2012, указание в абз. 7 стр. 2 обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности на протокол об административном правонарушении от 07.01.2012, также является технической ошибкой (опечаткой), поскольку в абз. 4 стр. 7 обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности указано на протокол об административном правонарушении от 17.01.2012.

Данные обстоятельства не являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку Банк не был лишен возможности обеспечить присутствие своего представителя для защиты законных прав и интересов при составлении протокола об административном правонарушении. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Банка, подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Банк привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2012 года по делу № А50-3515/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб