Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А60-45518/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности с иными неясностями, а именно разночтениями в дате договора, представленного в материалы дела в качестве обоснования платежа (08.01.2007) и оспариваемом платежном поручении (01.01.2007), тем обстоятельством, что денежные средства в сумме 1 114 305,86 руб. уплаченные, как указывает общество «УС БАЭС» по счету-фактуре № 848 от 30 апреля 2010 года, были уплачены должником ранее выставления этого счета-фактуры, а именно 26.04.2010 года; с учетом не опровергнутых доводов конкурсного управляющего о численности работников должника в количестве порядка 200 человек, тогда как затраты возмещены за 914,14 и 1 085,43 койки в месяц, отсутствие ссылок в первичных документах на представленные в материалы дела договоры, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отношении суммы 1 114 305,86 руб. в материалах дела отсутствуют доказательства основания ее перечисления.

Помимо указанного, платежным поручением № 211 от 01.04.2010г.  должник перечислил обществу «УС БАЭС» 1 444 836 руб. 58 коп. (том 30, л.д.77). В назначении платежа указано: «оплата за оказанные услуги по с/ф № 47, 107, 347, 352».  

         Счет-фактура № 47 от 31 января 2010 года (том 30, л.д.78) на сумму 486 026,66 руб. и № 347 от 28.02.2010 года на сумму 875 895, 12 руб. (том 30, л.д.82) с наименованием услуги «возмещение затрат по содержанию общежития» в качестве доказательств наличия встречного исполнения судом апелляционной инстанции не принимаются в связи с отсутствием фактически понесенных расходов общества  «УС БАЭС», которые должник обязан был бы компенсировать.

В счетах-фактурах № 107 от 31 января 2010 года (том 30, л.д.80) на сумму 31 328,62 руб. и № 352 от 28 февраля 2010 года (том 30, л.д.84) на сумму 51 586,18 руб. наименование услуги указано как «услуги генподряда за январь и февраль 2010 года».

 Как следует из материалов дела, между обществом «УС БАЭС» (Генподрядчик) и должником (Субподрядчик) 01 декабря 2009 года был заключен договор № 49/2009 строительного подряда (том 30, л.д. 86-110). Согласно пункту 5.9 договора Субподрядчик ежемесячно оплачивает оказываемые услуги Генподрядчиком в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ за месяц. Доказательства фактического выполнения работ и их стоимости в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что и в отношении суммы 1 444 836 руб. 58 коп. в материалах дела отсутствуют доказательства основания ее перечисления.

Исходя из изложенного, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов апелляционный суд считает доказанной, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки общество «Дирекция отделочных работ-1 уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, так как к тому времени должник не оплатил кредиторам ООО «Урал Строй Проект» 5 844 964,92руб. и ООО «Юристройинвест» 38 651 400,94 руб., основания для перечисления денежных средств отсутствовали и данное обстоятельство было очевидно для сторон.

Другая сторона сделки общество  «УС БАЭС» знало о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, так как отсутствовали основания для перечисления в его адрес денежных средств и оно является заинтересованным лицом.

В результате совершения оспариваемых сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку выплаты по оспариваемым сделкам могут привести к частичной утрате возможности включенных в реестр кредиторов должника на получение удовлетворения своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Таким образом, совокупность всех обстоятельств позволяет признать оспариваемую сделку недействительной, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.  

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В порядке применения последствий недействительности сделки с общества «УС БАЭС» надлежит взыскать безосновательно полученные денежные средства в размере 3 711 824,73 руб.

При указанных обстоятельствах, определение от 26.04.2012г. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2012 года по делу № А60-45518/2010 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Дирекция отделочных работ-1» Тебенко Евгения Алексеевича удовлетворить.

Признать недействительной сделкой действия ООО «Дирекция отделочных работ-1» по  перечислению безналичным платежом в адрес ООО «УС БАЭС» 3 711 824 руб. 73 коп., в том числе 1 444 836 руб. 58 коп. платежным поручением № 211 от 01.04.2010 года и 2 266 988 руб. 15 коп. платежным поручением № 285 от 26.04.2010 года.

Применить последствия недействительности сделки  - взыскать с ООО «УС БАЭС» в пользу «Дирекция отделочных работ-1» 3 711 824 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «УС БАЭС» в пользу «Дирекция отделочных работ-1» 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе и 4 000 руб. расходов по иску.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева